ÎCCJ, Decizia nr. 311/2021

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea ce formează obiectul contestației în anulare Prin Decizia nr. 78 din 15 martie 2021, pronunțată în Dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva Deciziei civile nr. 145 din 21 septembrie 2020, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2019. În motivarea hotărârii pronunțate, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători a reținut considerentele ce vor fi redate în cele ce urmează. Potrivit art. 9 lit. d) din O.U.G.

nr. 80/2013, "Următoarele cereri formulate în cursul procesului sau în legătură cu un proces se taxează astfel:/.../d) cereri de perimare - 20 RON", iar conform art. 33 alin. (1) din același act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege". De asemenea, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar alin. (3) teza I al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității. În aplicarea acestor texte de lege, instanța supremă a constatat că, prin citația comunicată la 21 decembrie 2020, recurentului i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancțiunea anulării recursului . Având în vedere că recurentul nu și-a îndeplinit obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G.

nr. 80/2013, instanța supremă a reținut că devine incidentă sancțiunea nulității recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ. Pentru motivele redate în cele de mai sus, în temeiul art. 486 alin. (3) teza I raportat la art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva Deciziei civile nr. 145 din 21 septembrie 2020, pronunțate de aceeași instanță, în Dosarul nr. x/2019. 2. Contestația în anulare Împotriva Deciziei nr. 78 din 15 martie 2021, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020, a formulat contestație în anulare recurentul A., în temeiul art. 503 alin. (1) și alin. (2) C. proc.

civ. 3. Întâmpinarea Intimata D.G.R.F.P. Craiova - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea, ca neîntemeiată, a contestației în anulare formulate de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 78 din 15 martie 2021, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020. De asemenea, intimata solicită aplicarea, în cauză, în ceea ce-l privește pe contestator, a dispozițiilor art. 15 C. civ. cu privire la abuzul de drept. II. Considerentele Înaltei Curți La termenul de judecată de astăzi, 4 octombrie 2021, Înalta Curte a rămas în pronunțare, în temeiul art. 248 alin. (1) și alin. (2) C. proc.

civ. raportat la art. 197 C. proc. civ., asupra excepției nulității recursului pentru neîndeplinirea, de către contestator, a obligației de a achita taxa judiciară de timbru datorată potrivit dispozițiilor legale, dat fiind faptul că, în caz de admitere, această excepție de procedură, face inutilă, în tot, cercetarea altor excepții, precum și a fondului cauzei. În cauză, prin citația comunicată contestatorului la 1 septembrie 2021, i s-a pus în vedere acestuia că are obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii. Prin aceeași citație, contestatorul a fost informat privind posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.

În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1), art. 26 alin. (1) și art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013, pentru calea de atac exercitată se plătește taxă judiciară de timbru, dovada achitării acesteia atașându-se cererii formulate, conform art. 33 alin. (1) teza întâi din același act normativ, care prevede că "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat/.../". De asemenea, potrivit art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă contestatorul nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menționată.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de exercitare a căii de atac, conform dispozițiilor legale sus-menționate, iar contestatorul nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior - deși a fost citat cu mențiunea timbrării - devin aplicabile dispozițiile art. 197 din C. proc. civ., în temeiul cărora cererea va fi anulată ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează, ca netimbrată, contestația în anulare declarată de A. împotriva Deciziei nr. 78 din 15 martie 2021, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 octombrie 2021. GGC - ED