ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.10.2023

ÎCCJ, decizie (scj.ro #205568)

HOTĂRÂRE
02.10.2023
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #205568) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr. 63                                                    Dosar nr. 1714/1/2023

Ședința din 2 octombrie 2023

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Hunedoara – Secția I civilă, în dosarul nr. 3382/278/2023, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:

Dacă sintagma „persoana împotriva căreia s-a dispus o măsură prin ordinul de protecție pe durata maximă poate solicita revocarea ordinului sau înlocuirea măsurii dispuse” din cuprinsul art. 49 alin. (1) din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței domestice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, are în vedere numai persoana împotriva căreia s-a dispus emiterea unui ordin de protecție pe durata maximă sau se va interpreta în maniera chiar și o persoană împotriva căreia s-a dispus o măsură de protecție pe o durată maximă poate cere revocarea ordinului de protecție emis împotriva sa;

Dacă sintagma „persoana împotriva căreia s-a dispus o măsură prin ordinul de protecție pe durata maximă poate solicita revocarea ordinului sau înlocuirea măsurii dispuse” prevăzută de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 217/2003 este imperativă și se alătură celorlalte condiții ce trebuie întrunite cumulativ, așa cum sunt prevăzute în art. 49 alin. (2) din Legea nr. 217/2003;

Dacă o persoană împotriva căreia s-a dispus o măsură prin ordin de protecție pe o durată sub maximul prevăzut de lege poate solicita revocarea ordinului sau înlocuirea măsurii dispuse;

Care este termenul pentru exercitarea căii de atac a apelului ce se declară împotriva sentinței civile prin care se dispune admiterea sau respingerea cererii de revocare a ordinului de protecție: 3 zile de la pronunțarea hotărârii sau 30 de zile de la comunicarea hotărârii?

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 octombrie 2023.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-06-22
0,91
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 50/2020
și combaterea violenței domestice, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 217/2003), se interpretează în sensul că, pentru a se dispune revocarea unui ordin de protecție, în toate cazurile, trebuie îndeplinite cu
ÎCCJ
0,91
ÎCCJ, decizie (scj.ro #230257)
. (2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeași cu cea prevăzută pentru e
ÎCCJ 2023-11-20
0,91
ÎCCJ, decizie (scj.ro #206285)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 76 Dosar nr. 1919/1/2023 Ședința de la 20 noiembrie 2023 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formul
ÎCCJ 2023-05-26
0,91
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2878/2023
sus citat. Conform dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune
ÎCCJ 2023-06-12
0,90
ÎCCJ, decizie (scj.ro #202993)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 44 Dosar nr. 933/1/2023 Ședința de la 12 iunie 2023 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată d
Sursă