ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.09.2023

ÎCCJ, decizie (scj.ro #205373)

HOTĂRÂRE
18.09.2023
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #205373) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Minuta deciziei nr.  57                                                Dosar nr.

1407/1/2023

Ședința din data de 18 septembrie 2023

Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău, Secția Penală și pentru Cauze Penale cu Minori și de Familie, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:

,,

Constituie infracțiune, în condițiile art. 335 alin. (3) din Codul Penal, acțiunea de încredințare a unui vehicul pentru a fi condus pe drumurile publice unei persoane despre care știa că se află sub influența alcoolului, în cazul în care aceasta din urmă săvârșește infracțiunea de refuz de prelevare de probe biologice în vederea determinării alcoolemiei, fiind trimisă în judecată pentru această infracțiune?.”

Stabilește că:  Fapta  de a  încredința un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere pentru conducerea pe drumurile publice unei persoane despre care știe că se află sub influența alcoolului, dar care a refuzat sau s-a sustras de la prelevarea de mostre biologice și care este trimisă în judecată pentru infracțiunea prevăzută de art. 337 din Codul penal,  nu întrunește condițiile de tipicitate pentru reținerea infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. (3) din Codul penal.

Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I-a, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 septembrie 2023

.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 57/2023
anterior de Înalta Curte de Casație și Justiție prin mecanismele de unificare a practicii. Astfel, deși sesizarea a fost formulată astfel încât aparent implică raportul dintre infracțiunea prevăzută de art. 335 alin. (3) din Codul penal și
ÎCCJ 2025-05-29
0,94
ÎCCJ, Secția penală
de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, inculpatul a apreciat că nu exista obligativitatea deținerii unui permis de conducere în ipoteza conducerii unui tractor agricol
ÎCCJ 2024-02-13
0,94
ÎCCJ, Secția penală
putând fi antrenată răspunderea penală la nivelul refuzului de prelevare de mostre biologice, iar în cadrul aceleiași stări de fapt să rezulte inexistența unui accident auto care să legitimeze și ulterior solicitarea de prelevare de mostre
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #197547)
nute de instanța de apel. Preliminar, în ceea ce privește susținerile apărătorului ales, reiterate cu ocazia dezbaterilor orale pe fondul recursului în casație, respectiv cele vizând lipsa probelor care să dovedească săvârșirea infracțiunii
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #160758)
infracțiunii, se realizează încadrarea juridică a faptei concrete. Elementele faptei concrete trebuie să corespundă cu cele ale faptei descrise în norma de incriminare. Concordanța se stabilește în urma comparării faptei concrete cu modelul
Sursă