ÎCCJ, Decizia nr. 59/2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 27 septembrie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2021.1. s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de recuzare formulată de recurentul-reclamant A. împotriva tuturor membrilor Completului de judecată nr. 1 recurs, învestit cu soluționarea Dosarului nr. x/2021

Împotriva încheierii menționate a declarat recurs, recurentul A., înregistrat la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2022.

Prin cererea de recurs, recurentul reiterează motivele arătate prin cererea de recuzare formulată în cauză.

Intimata Primăria Comunei Pietrari a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

În temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) și ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu.

Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor judiciare de timbru corespunzătoare.

În speță, prin adresa emisă la 8 decembrie 2022, s-a pus în vedere recurentului obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, pentru soluționarea recursului declarat.

Înalta Curte constată că recurentul nu și-a îndeplinit obligația legală de a timbra cererea de recurs nici până în prezent, deși obligația de achitare a taxei judiciare de timbru de 20 RON datorată pentru soluționarea recursului declarat i-a fost comunicată, astfel cum rezultă din adresa de la dosarul de recurs.

Potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerință fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiași articol, sub sancțiunea nulității.

Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

Se reține că, în cauză, recurentul nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menționată și nici nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar, conform art. 42 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Având în vedere cele expuse mai sus, Înalta Curte, constatând că recurentul nu și-a îndeplinit obligația achitării taxei judiciare de timbru datorate pentru soluționarea recursului, astfel cum prevăd dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 27 septembrie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2021.1.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 martie 2023.

GGC - ED