ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.02.2025

ÎCCJ, decizie (scj.ro #223192)

HOTĂRÂRE
24.02.2025
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #223192) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr. 54                                               Dosar nr. 2284/1/2024

Ședința din 24 februarie 2025

Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Tribunalul Alba - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal și de insolvență, în dosarele nr. 3027/107/2024 și, respectiv, nr. 2306/107/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile privind următoarea chestiune de drept:

„Dacă sporul de condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază de care beneficiază persoana încadrată pe funcția de inspector în cadrul casei județene de pensii urmează a fi supus plafonării prin raportare la prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2020

privind unele măsuri fiscal-bugetare și pentru modificarea și completarea unor acte normative, cu modificările și completările ulterioare

, art. I alin. (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 130/2021

privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, cu modificările și completările ulterioare

, art. I alin. (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 168/2022

privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, cu modificările și completările ulterioare

și ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 115/2023

privind unele măsuri fiscal-bugetare în domeniul cheltuielilor publice, pentru consolidare fiscală, combaterea evaziunii fiscale, pentru modificarea și completarea unor acte normative, precum și pentru prorogarea unor termene, cu modificările și completările ulterioare

, respectiv la nivelul lunii decembrie 2018, în măsura în care personalul ocupă aceeași funcție și își desfășoară activitatea în aceleași condiții sau va fi acordat la nivelul maxim aflat în plată în temeiul unor hotărâri judecătorești definitive care au vizat alți salariați, în cadrul instituției unde își desfășoară activitatea reclamantul, raportat la prevederile art. 6 lit. b) și c) ale Legii-cadru nr. 153/2017

privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare”

.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 februarie 2025.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2025-02-10
0,96
ÎCCJ, decizie (scj.ro #223134)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 30 Dosar nr. 2261/1/2024 Ședința din 10 februarie 2025 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexat
ÎCCJ 2025-09-22
0,95
ÎCCJ, decizie (scj.ro #229568)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 320 Dosar nr. 740/1/2025 Ședința din 22 septembrie 2025 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexa
ÎCCJ 2025-03-17
0,95
ÎCCJ, decizie (scj.ro #224982)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 87 Dosar nr. 2366/1/2024 Ședința din 17 martie 2025 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate f
ÎCCJ 2024-04-22
0,95
ÎCCJ, decizie (scj.ro #212019)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii Minuta deciziei nr. 6 Dosar nr. 378/1/2024 Ședința din 22 aprilie 2024 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul în interesul legii declar
ÎCCJ 2024-06-03
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #213697)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 27 Dosar nr. 682/1/2024 Ședința din 3 iunie 2024 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de C
Sursă