ÎCCJ, Secția I civilă

S-a arătat și că, potrivit programului

de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 2785/110/2011 al Curții de

Apel Bacău, a cărui strămutare se solicită, a fost conexat la Dosarul nr. 2785/110/2011/a2

având termen la data de 9 octombrie 2013.

Față de această împrejurare, Înalta

Curte solicită petentei să precizeze numărul dosarului a cărui strămutare o solicită.

Avocat M.P., pentru petenta, a precizat

cererea de strămutare în condițiile art. 84 C. proc. civ., arătând că din eroare

a menționat în cerere că dosarul a cărui strămutare se solicită este 2785/110/2011,

în loc de Dosarul nr. 2785/110/2011/a2.

Instanța ia act de precizarea formulata

de petenta, în sensul că obiectul a cărui strămutare se solicită este Dosarul

nr. 2785/110/2011/a2.

Avocat B.M., pentru intimat, a învederat

instanței că a trimis întâmpinare prin fax care nu se află la dosar și că i-a comunicat-o

și avocatului petentei. De asemenea, a solicitat încuviințarea depunerii la dosar

a întâmpinării sau recalficarea acesteia ca și note scrise.

Avocat M.P., pentru petentă, a depus la

dosar acte în dovedirea cererii, în copie, pe care le-a comunicat părții adverse

și reprezentantului Ministerului Public. De asemenea, a depus delegație de reprezentare

și a solicitat admiterea cererii pentru motivele invocate în scris și prezentate

verbal.

Avocat B.M., pentru intimat, a depus delegație

de reprezentare și a solicitat respingerea cererii pentru motivele invocate prin

întâmpinare și prezentate verbal.

Reprezentantul Ministerului Public a solicitat

respingerea cererii de strămutare pentru motivele invocate verbal.

Analizând cererea,

ÎNALTA

CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenta SC

C. SA Bacău privind strămutarea pricinii care formează obiectul Dosarului nr. 2785/110/2011/a2

al Curții de Apel Bacău.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi 26

septembrie 2013.