ÎCCJ, Secția I civilă

S-a arătat și că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 2785/110/2011 al Curții de Apel Bacău, a cărui strămutare se solicită, a fost conexat la Dosarul nr. 2785/110/2011/a2 având termen la data de 9 octombrie 2013. Față de această împrejurare, Înalta Curte solicită petentei să precizeze numărul dosarului a cărui strămutare o solicită. Avocat M.P., pentru petenta, a precizat cererea de strămutare în condițiile art. 84 C. proc. civ., arătând că din eroare a menționat în cerere că dosarul a cărui strămutare se solicită este 2785/110/2011, în loc de Dosarul nr. 2785/110/2011/a2. Instanța ia act de precizarea formulata de petenta, în sensul că obiectul a cărui strămutare se solicită este Dosarul nr. 2785/110/2011/a2.

Avocat B.M., pentru intimat, a învederat instanței că a trimis întâmpinare prin fax care nu se află la dosar și că i-a comunicat-o și avocatului petentei. De asemenea, a solicitat încuviințarea depunerii la dosar a întâmpinării sau recalficarea acesteia ca și note scrise. Avocat M.P., pentru petentă, a depus la dosar acte în dovedirea cererii, în copie, pe care le-a comunicat părții adverse și reprezentantului Ministerului Public. De asemenea, a depus delegație de reprezentare și a solicitat admiterea cererii pentru motivele invocate în scris și prezentate verbal. Avocat B.M., pentru intimat, a depus delegație de reprezentare și a solicitat respingerea cererii pentru motivele invocate prin întâmpinare și prezentate verbal.

Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea cererii de strămutare pentru motivele invocate verbal. Analizând cererea, ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E Respinge cererea formulată de petenta SC C. SA Bacău privind strămutarea pricinii care formează obiectul Dosarului nr. 2785/110/2011/a2 al Curții de Apel Bacău. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică astăzi 26 septembrie 2013.