ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.06.2025

ÎCCJ, decizie (scj.ro #228127)

HOTĂRÂRE
30.06.2025
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #228127) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr. 269                                                     Dosar nr. 13/1/2025

Ședința din 30 iunie 2025

Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Tribunalul Sibiu - Secția I civilă, în dosarul nr. 1682/85/2024 și de Tribunalul Iași - Secția I civilă, în dosarul nr. 717/99/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:

Dacă personalul angajat în calitate de director al Sistemului de Gospodărirea Apelor în cadrul Administrației Bazinale de Apă Olt beneficiază de sporul pentru condiții de muncă vătămătoare sau periculoase începând cu luna mai 2021, în cuantum de 15% din salariul de bază, calculat conform art. 10 lit. a) din anexa nr. VII la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, anexei nr. 2 la

Regulamentul-cadru privind stabilirea locurilor de muncă, a categoriilor de personal, a mărimii concrete a sporului pentru condiții de muncă, precum și a condițiilor de acordare a acestuia pentru familia ocupațională de funcții bugetare "Administrație" din administrația publică centrală, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 917/2017

și a contractelor colective de muncă.

și, respectiv,

Dacă unui angajat cum este reclamanta (jurist) al Administrației Bazinale de Apă Prut-Bârlad i se cuvine acordarea sporului pentru condiții de muncă periculoase sau vătămătoare în cuantum de 15% din salariul de bază, calculat conform art. 10 lit. a) din anexa nr. VII la Legea-cadru nr. 153/2017, anexei nr. 2 la

Regulamentul-cadru aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 917/2017

, pentru perioada ulterioară lunii februarie 2021, dacă prin buletine de expertizare s-a stabilit că sunt incidente condițiile de acordare a acestui spor, în condițiile în care el nu era în plată la momentul intrării în vigoare a legii-cadru privind salarizarea unitară, având în vedere și prevederile art. 34 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018

privind instituirea unor măsuri în domeniul investițiilor publice și a unor măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene, cu modificările și completările ulterioare

, dispozițiile art. 38 alin. (4) din Legea-cadru nr. 153/2017, așa cum au fost acestea modificate prin acte normative ulterioare [art. I alin. (3) din

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 226/2020 privind unele măsuri fiscal-bugetare și pentru modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene, cu modificările ulterioare

, pentru anul 2021, art. 1 alin. (5) din

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 130/2021 privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, cu modificările și completările ulterioare,

pentru anul 2022 și art. I din

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 168/2022 privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, cu modificările și completările ulterioare,

pentru anul 2023].

Dacă sporul sus-menționat i se cuvine unui angajat cum este reclamanta (jurist) al Administrației Bazinale de Apă Prut-Bârlad, chiar și în situația în care nu a fost prevăzut în bugetul instituției, ținând cont de principiul sustenabilității financiare reglementat de art. 6 lit. h) din Legea-cadru nr. 153/2017.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 iunie 2025.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2025-06-30
0,96
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 269/2025
17/2017 și contractelor colective de muncă incidente. 18. În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este angajat în cadrul Administrației Bazinale de Apă Olt, subordonată Administrației Naționale "Apele Române", din 9 ianuarie 2003, pe
ÎCCJ 2025-06-16
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #228033)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 230 Dosar nr. 2878/1/2024 Ședința din 16 iunie 2025 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca inadmisibile sesizările conexate for
ÎCCJ 2025-02-24
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #223188)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 50 Dosar nr. 2430/1/2024 Ședința din 24 februarie 2025 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulat
ÎCCJ 2024-11-18
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #220631)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 76 Dosar nr. 2022/1/2024 Ședința din 18 noiembrie 2024 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite în parte sesizările conexate formulate
ÎCCJ 2025-01-27
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #222141)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 22 Dosar nr. 2516/1/2024 Ședința din 27 ianuarie 2025 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată C
Sursă