ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.06.2025

ÎCCJ, decizie (scj.ro #228029)

HOTĂRÂRE
16.06.2025
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #228029) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr.  226                                                               Dosar nr. 2879/1/2024

Ședința din 16 iunie 2025

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Maramureș - Secția I civilă, în dosarul nr. 519/100/2022, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:

Indemnizația de periculozitate reglementată de art. 19 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 77/2003 privind instituirea unor măsuri pentru prevenirea accidentelor montane și organizarea activității de salvare în munți, respectiv indemnizația de hrană reglementată de alineatul (2) al aceluiași text de lege, se datorează indiferent de faptul că salvatorul montan a participat la acțiunile prevăzute în cuprinsul art. 19 din Hotărârea Guvernului nr. 77/2003, dacă valoarea acestor drepturi a fost stabilită prin hotărârea consiliului județean?

Prevederile art. 137 alin. (3) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, raportat la prevederile art. 21 alin. (3) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, trebuie interpretate în sensul că angajații care beneficiază de timpul aferent repaosului săptămânal în alte 2 zile consecutive decât sâmbăta și duminica beneficiază de sporul de 100% raportat la salariul de bază pentru activitatea efectiv desfășurată în zilele de sâmbătă și duminică, indiferent de faptul că au fost efectuate ore suplimentare?

Prevederile art. 21 alin. (3) din Legea-cadru nr. 153/2017 trebuie interpretate în sensul că angajatul poate beneficia de sporul de 75%, sau de 100% din salariul de bază pentru perioada de timp în care realizează deplasarea de la domiciliu la locul de muncă?

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iunie 2025.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2025-06-16
0,95
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 226/2025
. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizată, constată următoarele: I. Titularul și obiectul sesizării 8. Tribunalul Maramureș - Secția I civilă a dispus, prin încheierea din 4 noiembrie 2024, în Dosarul nr.
ÎCCJ 2025-06-16
0,95
ÎCCJ, decizie (scj.ro #228033)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 230 Dosar nr. 2878/1/2024 Ședința din 16 iunie 2025 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca inadmisibile sesizările conexate for
ÎCCJ 2025-05-05
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #225822)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 156 Dosar nr. 3008/1/2024 Ședința din 5 mai 2025 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de T
ÎCCJ 2025-10-06
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #229646)
juridică din Legea-cadru nr. 153/2017, salariul de bază trebuie calculat prin aplicarea succesivă a gradațiilor de vechime corespunzătoare, la salariul minim pe economie stabilit în plată? - Dacă prevederile Hotărârii Guvernului nr. 153/201
ÎCCJ 2025-02-24
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #223190)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 52 Dosar nr. 2279/1/2024 Ședința din 24 februarie 2025 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulat
Sursă