Decizia nr. 337/2025 — ÎCCJ, Secția I civilă

Asupra cauzei, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 9 august 2023 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, reclamantul A a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 16 ianuarie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău - Secția I civilă în dosarul nr. x/188/2018*. La termenul din 11 iunie 2024, stabilit în vederea soluționării cererii de recurs, instanța a dispus suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se că părțile, legal citate, nu s-au înfățișat la strigarea cauzei și că nu au solicitat judecarea în lipsă. La termenul din 29 octombrie 2024, a fost anulată, ca netimbrată, cererea de repunere pe rol și s-a menținut măsura suspendării.

Potrivit dispozițiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., cauza a primit termen la 11 februarie 2025 pentru a se verifica dacă sunt întrunite cerințele prevăzute de dispozițiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ. Asupra excepției de perimare a cererii de recurs, Înalta Curte constată următoarele: În sensul prevederilor legale anterior redate, perimarea se înfățișează ca o sancțiune ce se răsfrânge asupra întregii activități judiciare, determinată de lipsa de stăruință a părților în soluționarea litigiului dedus judecății. Perimarea operează cu condiția ca timp de 6 luni să nu se fi săvârșit vreun act de procedură în vederea judecării cauzei, împrejurare determinată de lipsa de diligentă a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă.

Fiind un termen procedural, termenul de perimare se calculează potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., astfel încât acesta se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima lună, iar dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlinește în ultima zi a acestei luni. În speță, părțile, deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță la termenul din 11 iunie 2024 stabilit pentru judecarea recursului, termen la care, constatându-se că niciuna din părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a fost dispusă suspendarea pricinii.

Măsura suspendării judecății a fost menținută prin încheierea din 29 octombrie 2024, termen la care a fost anulată, ca netimbrată, cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de recurentul-reclamant A și de intimatul-reclamant B. Astfel cum rezultă din actele și lucrările dosarului, se constată a fi cumulativ îndeplinite cerințele perimării, respectiv, pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege, de la momentul suspendării (11 iunie 2024) și până la data repunerii pe rol a cauzei în vederea analizării excepției de perimare trecând mai mult de 6 luni, timp în care niciuna dintre părți nu a întreprins vreun demers pentru continuarea judecății și nici nu a fost făcută dovada existenței vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.

Cum cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, Înalta Curte constată că a operat sancțiunea reglementată de dispozițiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., judecata recursului declarat de reclamantul A fiind perimată de drept.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Constată perimat recursul declarat de reclamantul A împotriva încheierii de ședință din 16 ianuarie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Bacău - Secția I civilă în dosarul nr. x/188/2018*. Cu recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 februarie 2025.