ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4426/2025

Ședința publică din data de 8 octombrie 2025

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș, secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2024, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Audit Public Intern și Casa de Pensii Sectorială a M.A.I., să se pronunțe o hotărâre prin care să se dispună:

3.obligarea pârâtei Direcția de Audit Intern a MAI la refacerea punctului 7 din fișa de pensie a reclamantei, prin actualizarea corespunzătoare Ia data încetării raporturilor de serviciu, respectiv 31.08.2020, a salariului de funcție ca urmare a acordării majorării acestuia pentru desfășurarea de activități privind prevenirea și combaterea corupției în rândul personalului propriu.

2.1. Prin sentința nr. 747 din 24 septembrie 2024, Tribunalul Timiș, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal

Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut, în esență, că sunt incidente prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și art. 99 alin. (2) din C. proc. civ., apreciind că, prin litigiul dedus judecății, reclamanta urmărește recalcularea și plata retroactivă a drepturilor privind pensia, formulând în acest sens mai multe capete de cerere, unele de natură diferită și în contradictoriu cu trei autorități publice centrale. Întrucât capătul trei de cerere vizează modificarea fișei de pensie a reclamantei, act emis de o autoritate centrală - Direcția de Audit Intern a MAI, iar toate capetele de cerere sunt în strânsă legătură prin prisma cauzei comune urmărite de reclamantă, instanța a declinat competența în favoarea Curții de Apel Timișoara.

2.2. Prin sentința nr. 370 din 16 iulie 2025, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a instanței, a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Afacerilor Interne, Direcția de Audit Public Intern din cadrul Ministerului Afacerilor Interne Și Casa De Pensii Sectorială A Ministerului Afacerilor Interne, în favoarea Tribunalului Timiș, secția contencios administrativ și fiscal; a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Curtea de apel a reținut că obiectul principal al cererii vizează, în principal, obligarea fostului angajator - Direcția Audit Intern a MAI la recalcularea elementului salarial ("majorare pentru lucrări de excepție sau misiuni speciale") aferente perioadei în care reclamanta a avut calitatea de polițist, funcționar public cu statut special, potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 360/2002.

În acest context, a apreciat că sunt aplicabile dispozițiile art. 366 și art. 536 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, care stabilesc competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului pentru soluționarea litigiilor ce decurg din raportul de serviciu al funcționarilor publici.

Cererea privind revizuirea pensiei are caracter accesoriu, fiind legată de cererea principală privind drepturile salariale, ceea ce atrage prorogarea legală a competenței, conform art. 123 alin. (1) și art. 30 alin. (4) din C. proc. civ.

În concluzie, având în vedere natura raportului juridic dedus judecății și calitatea reclamantei la data nașterii drepturilor pretinse, competența de soluționare a cauzei aparține secției de contencios administrativ și fiscal, conform art. 536 din O.U.G. nr. 57/2019.

II. Decizia Înaltei Curți pronunțată în regulator de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, art. 134 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența materială de soluționare a cauzei favoarea Tribunalului Timiș, secția contencios administrativ și fiscal.

Aspectul care a generat conflictul negativ între instanțele sesizate îl constituie problema instanței competente material să soluționeze cauza, în raport cu obiectul dedus judecății prin capetele de cerere cu privire la care s-a dispus declinarea și cu prevederile legale incidente în materie.

În raport de modalitatea de formulare a acțiunii, se constată că obiectul principal al cererii vizează recalcularea drepturilor salariale aferente perioadei 01.01.2019-20.07.2020 în care reclamanta a avut calitatea de polițist, întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, în considerarea raportului de serviciu cu Direcția Audit Intern a MAI, precum și refacerea, de către fostul angajator, a fișei de pensie, cu luarea în considerare a drepturilor salariale pretinse.

În acest context, Înalta Curte reține că pentru determinarea instanței competente material să soluționeze prezentul proces prezintă relevanță natura dreptului pretins de reclamantă și calitatea acesteia de funcționar public, respectiv raportul juridic dintre autoritățile pârâte chemate în judecată și titularul demersului judiciar.

Art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ și fiscal, invocat de prima instanță prevede că "litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

Un astfel de exemplu, de lege organică specială, este cel prevăzut de art. 536 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, potrivit căruia cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe.

Instanța învestită cu pronunțarea regulatorului de competență constată că, prin capătul 3 de cerere s-a solicitat de către reclamantă refacerea punctului 7 din fișa de pensie, conform art. 65 din Legea nr. 223/2015.

Potrivit art. 12 alin. (1) din Metodologia de întocmire a dosarului de pensionare, aprobată prin Ordinul nr. M.24/30/8147/2016, fișa de pensie se întocmește de către structurile prevăzute la art. 61 alin. (3) din Legea nr. 223/2015, iar conform art. 17, partea a II-a a fișei de pensie se completează de către structura de resurse umane, cu excepția pct. 7 și 8, care se completează de către structura financiar-contabilă.

Art. 61 alin. (3) se referă la depunerea cererii de pensionare împreună cu actele prin care se dovedește îndeplinirea condițiilor prevăzute de prezenta lege la unitatea militară/inspectoratuljudețean/structura sau direcția județeană de informații/instituția sau unitatea, după caz, din care a făcut parte persoana la data trecerii în rezervă ori direct în retragere/încetării raporturilor de serviciu, prin urmare, fișa care face obiectul capătului de cerere nr. x este un act administrativ individual ce reprezintă manifestarea de voință a inspectoratului care realizează o activitate de natură administrativă.

Așadar, fișa de pensie se întocmește de către angajator care o înaintează casei de pensii, iar modificarea datelor din fișa de pensii se solicită ca urmare a acordării drepturilor salariale prevăzute la pct. 1-3, fiind legată tot de raportul de serviciu, derivând din calitatea de funcționar public pe care a avut-o reclamanta.

În cauza pendinte, capetele de cerere în discuție au fost formulate în contradictoriu cu angajatorul (Direcția de Audit Intern a MAI), plătitorul pensiei (Casa de Pensii Sectorială a M.A.I.) fiind titular de drepturi și obligații numai în privința cererilor legate de recalcularea/actualizarea și plata pensiei.

Prin urmare, prezentul litigiu se supune, din punct de vedere al competenței instanței de judecată, prevederilor art. 536 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, care stabilesc competența materială de soluționare a cauzei în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, în privința funcționarilor publici.

Totodată, dispoziția legală de la art. 536 din Codul administrativ este o normă de drept specială care, în materia supusă judecății, derogă de la dreptul comun reprezentat de legea contenciosului administrativ potrivit principiului de drept specialia generalibus derogant (norma specială derogă de la norma de drept generală) și este de imediată aplicabilitate.

Având în vedere natura raportului juridic dedus judecății și calitatea reclamantei la data nașterii drepturilor pretinse, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Timiș, secția contencios administrativ și fiscal, conform art. 536 din O.U.G. nr. 57/2019.

Cererile privind revizuirea, actualizarea și plata pensiei, formulate în contradictoriu cu Casa de Pensii Sectorială a MAI, au caracter accesoriu în sensul art. 30 alin. (4) din C. proc. civ., fiind dependente de soluția dată cererii principale. Prin urmare, în temeiul art. 123 alin. (1) din același cod, competența de soluționare a cererii accesorii se prorogă în favoarea instanței competente să soluționeze cererea principală.

În considerarea argumentelor arătate la pct. II.1 din prezenta decizie, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Timiș, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Afacerilor Interne, Direcția Audit Public Intern din cadrul Ministerului Afacerilor Interne și Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, în favoarea Tribunalului Timiș, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 8 octombrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.