ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4291/2025

Ședința publică din data de 25 septembrie 2025

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 20 noiembrie 2024, reclamantul A., executor judecătoresc în cadrul BEJ A. din circumscripția Judecătoriei Pitești, în contradictoriu cu pârâta Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești - Consiliul UNEJ prin președinte, a formulat acțiune de suspendare a efectelor actului administrativ nr. A/30/15.11.2024, până la soluționarea acțiunii în anulare cu privire la acesta.

Prin sentința civilă nr. 300 din 03 decembrie 2024, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de suspendare formulată de reclamantul A., executor judecătoresc în cadrul BEJ A. din circumscripția Judecătoriei Pitești, în contradictoriu cu pârâta UNEJ - Consiliul UNEJ, ca rămasă fără obiect.

Împotriva sentinței civile nr. 300 din 03 decembrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs recurentul-reclamant A., în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată.

În ceea ce privește motivele recursului declarat de pârâtă, Înalta Curte nu le va reda în cuprinsul prezentei decizii, având în vedere dispozițiile art. 499 teza a II-a, potrivit cărora, în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare.

Intimatul-pârât UNEJ - Consiliul UNEJ a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei de interes a recursului, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței recurate.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra contestației

Examinând, cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția lipsei de interes în susținerea recursului, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi inițiat și întreținut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziții aplicabile și în cazul căilor de atac.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu o cerere (acțiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât și în căile de atac.

Totodată, interesul trebuie să fie determinat, această condiție vizând stabilirea folosului practic ce poate fi realizat de parte în concret în eventualitatea admiterii formei procedurale exercitate, fiind echivalentă cu cerința existenței interesului însuși.

Înalta Curte reține că, în speță, s-a solicitat suspendarea efectelor actului administrativ nr. A/30/15.11.2024, în temeiul dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, potrivit cu care "(1) În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile prevederilor art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare sau în termen de maximum 30 de zile de la luarea la cunoștință a conținutului actului care nu mai poate fi revocat, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anulare a actului în termen de maximum 60 de zile de la introducerea acțiunii în suspendare și dacă fondul cererii de suspendare nu a fost soluționat, instanța învestită cu cererea de suspendare va constata această împrejurare și va respinge cererea de suspendare ca lipsită de interes. Dacă suspendarea s-a dispus, aceasta încetează de drept și fără nicio formalitate."

Or, în cauză, din verificarea sistemului electronic ECRIS, rezultă că reclamantul a introdus și o acțiune în anularea actului administrativ nr. A/30/15.11.2024, ce face obiectul dosarului nr. x/2025, înregistrat pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ce a fost soluționat în fond prin sentința civilă nr. 186 din 22 mai 2025.

Așadar, eventuala reușită a prezentului demers judiciar nu ar determina dobândirea de către reclamant a unui folos personal concret, în condițiile în care deja instanța de fond s-a pronunțat cu privire la acțiunea în anulare a actului administrativ a cărui suspendare se solicită în cauza dedusă judecății în prezentul dosar.

În raport de această împrejurare, Înalta Curte reține că, în prezent, nu mai subzistă interesul procesual al susținerii cererii de recurs, având în vedere că, ulterior formulării acesteia, acțiunea privind anularea actului administrativ a cărui suspendare se solicită a fost deja soluționată de instanța de fond. Prin urmare, interesul de a acționa al recurentului-reclamant nu mai este actual, potrivit art. 33 din C. proc. civ., iar condiția de exercitare a acțiunii referitoare la justificarea unui interes nu mai este îndeplinită, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte va admite excepția lipsei de interes și va respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 300 din 03 decembrie 2024 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca fiind rămas fără interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei de interes.

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 300 din 03 decembrie 2024 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca fiind rămas fără interes.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, astăzi, 25 septembrie 2025.