ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3977/2025

Ședința publică din data de 18 septembrie 2025

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 1065/06.11.2024 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2024.

Prin încheierea din 22 ianuarie 2025 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., a fost suspendată judecarea cauzei și a fost trecut dosarul în arhiva instanței, în nelucrare, până la stăruința părților.

Împotriva încheierii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs A., solicitând admiterea acestuia.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția netimbrării invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul reclamantului A. nu îndeplinește cerințele prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Recurentului i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON conform O.U.G. nr. 80/2013, adresa instanței fiind comunicată acestuia la data de 11.03.2025, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar.

Recurentul a formulat cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru și a asistenței prin avocat, respinsă prin încheierea de ședință din data de 27 martie 2025.

Recurentul nu a înțeles să acopere lipsa taxei judiciare de timbru până la termenul acordat în cauză la data de 18 septembrie 2025.

Potrivit art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"(1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești:

(...)b) încheierea de suspendare a judecării cauzei;"

Se constată că, deși i s-a adus la cunoștință, prin citație, obligația achitării taxei judiciare de timbru conform prevederilor O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării recursului, recurentul nu s-a conformat dispoziției instanței.

Potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acestea se plătesc anticipat iar, conform art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, va anula recursul formulat de revizuentul A. împotriva încheierii din 22 ianuarie 2025 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de revizuentul A. împotriva încheierii din 22 ianuarie 2025 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 18 septembrie 2025, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.