ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 609/2025

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara – Secția contencios administrativ și fiscal, la data de 20.03.2024, sub nr. x/59/2024, A a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 245/06.03.2024 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. y/59/2024. 2. Soluția instanței de fond Prin încheierea din 10 aprilie 2024, Curtea de Apel Timișoara a suspendat judecarea cauzei privind pe revizuentul A, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. 3. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva încheierii de suspendare a formulat recurs A. II. Soluția instanței de recurs Analizând cu prioritate excepției netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, având în vedere faptul că recurentul nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.: „la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …”, iar potrivit alin. (3) „mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității… ” Conform art. 25 alin. (1) lit. b din OUG nr.80/2013: „Se taxează cu 20 lei cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești:… b)încheierea de suspendare a judecării cauzei. (…)” De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeași ordonanță: „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege”. Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurentul avea obligația să atașeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Or, recurentul nu s-a conformat acestei obligații legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanței. În consecință, pentru considerentele arătate și în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 486 alin. (2) și 3 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, și va anula recursul declarat de A, ca netimbrat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, DECIDE: Admite excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu. Anulează recursul declarat de A împotriva încheierii de suspendare din data de 10 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – Secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă. Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței. Pronunțată astăzi, 6 februarie 2025.