ÎCCJ, decizie (scj.ro #232888)

Recurs în casație. Cazul prevăzut în art. 438 alin. (1) pct. 7 și 8 din C. proc. pen. Infracțiunea de comercializarea către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni. Tipicitate.

[1]

Cuprins pe materii:

Drept procesual penal. Partea specială. Judecata.

Căile extraordinare de atac. Recursul în casație

Indice alfabetic:

- drept procesual penal

- recurs în casație

- drept penal

- comercializarea către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni

C. proc. pen.

, art. 438 alin. (1) pct. 7

C. pen.,

art. 112 lit. f)

Legea nr. 126/1995

[2]

, art. 37 lit. c)

În ceea ce privește infracțiunea prevăzută de art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1995 privind regimul materiilor explozive, cerința esențială atașată elementului material al laturii obiective este aceea ca acțiunea de comercializare să vizeze articole pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni.

Vânzarea către publicul larg  a articolelor pirotehnice din categoriile F2 și F3, pentru utilizarea cărora nu este necesară existenta calității de pirotehnician, deși interzisă, nu îndeplinește condiția prevăzută de norma incriminatoare, aceea ca articolele să fie destinate utilizării de către pirotehnicieni, legiuitorul apreciind că o atare faptă nu prezintă gradul de pericol social pentru a fi sancționată penal.

Având în vedere că articolele pirotehnice de divertisment ridicate de la inculpați nu fac parte din categoria celor care intră sub incidența elementului material al infracțiunii prevăzute de art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1995, temeiul măsurii de siguranță a confiscării speciale este cel prevăzut de art. 112 lit. f) din Codul penal, fiind supuse confiscării bunurile a căror deținere este interzisă de legea penală.

I.C.C.J., Secția penală, decizia nr. 59/RC din 4 februarie 2025

I.

Prin sentința penală nr. 3719/21.12.2023 pronunțată de Judecătoria Timișoara, în baza art. 396 alin. 5 C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. 1 litera b) teza I C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpaților A, B și C, pentru săvârșirea infracțiunii de comercializarea către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni, prev. și ped. de art. 37 lit. c din Legea nr. 126/1995, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (5 acte materiale comise la data de 18.12.2018) ) și a art. 77 lit. a din Codul penal.

În baza art. 396 alin. (1) și art. (6) C. proc. pen., art. 16 alin. 1 lit. f) teza a II-a C. proc. pen., cu referire la art. 17 alin. 2 C. proc. pen., art. 153 C. pen. și art. 154 alin. 1 lit. e) C. pen., s-a constatat intervenirea prescripției răspunderii penale și s-a încetat procesul penal față de inculpații SC D SRL și E, cu privire la infracțiunea de comercializarea către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni, prev. de art. 37 lit. c din Legea nr. 126/1995, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (5 acte materiale comise la data de 18.12.2018).

În baza art. 112 alin. 1 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea unor bunuri, respectiv articole pirotehnice.

În fapt

,

s-a reținut, în esență că inculpații SC D SRL, E, A, B și C la data de 18.12.2018, au comercializat către persoane fizice/juridice articole pirotehnice din categoriile F2-F3, cu toate că în trei cazuri (numiții  M, N și O) nu dețineau nicio autorizare în acest sens, iar în două cazuri (SC X SRL și Î.I. Z) dețineau autorizație doar pentru categoria F1, aspect care trebuia verificat de către comerciant în momentul perfectării operațiunilor comerciale.

II.

Prin decizia penală nr. 307/A  din data de 18 aprilie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara - Secția  penală, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C.proc.pen., s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de parchet și inculpați împotriva sentinței penale nr. 3719/21.12.2023 pronunțată de Judecătoria Timișoara.

III.

Împotriva deciziei penale nr. 307/A  din data de 18 aprilie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara - Secția  penală au declarat recurs în casație inculpații  SC D SRL și E.

În cuprinsul cererii de recurs în casație formulată, inculpații au invocat cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 din C. proc. pen., solicitând, admiterea recursului în casație și achitarea pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1995,  în baza art. 396 alin. (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 lit b) teza I din C. proc. pen., precum și înlăturarea dispoziției de confiscare și restituirea tuturor articolelor pirotehnice.

În esență, s-a susținut că, pornind de la norma de incriminare, articolele pirotehnice din categoriile F2 și F3 nu reprezintă „articole pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni”.  Raportat la H.G. nr. 1102/2014, articolele pirotehnice din categoriile F2 și F3 nu pot constitui obiect material al infracțiunii prevăzute de art. 37 lit. c din Legea nr. 126/1995, deoarece doar categoriile F4, T2 și P2 sunt destinate a fi utilizate exclusiv de pirotehnicieni.

Prin încheierea din 24 septembrie 2024, s-au admis în principiu cererile de recurs în casație formulate de inculpații SC D SRL și E împotriva deciziei penale nr. 307/A din data de 18 aprilie 2024, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara - Secția  penală.

În raport cu motivele invocate întemeiate pe cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 pct. 7 din C. proc. pen., având în vedere că în cauză, inculpații nu au invocat și pct. 8 din C. proc. pen., fiind dispusă o soluție de încetare a procesului penal și nu de achitare, iar în apel au solicitat achitarea în temeiul art. 16 lit. b) teza I din C. proc. pen. ceea ce echivalează cu o solicitare de continuare a procesului penal în condițiile în care la dosarul cauzei nu a fost identificat niciun act procesual sau procedural prin care  inculpaților să le fi fost puse în vedere dispozițiile art. 18 C. proc. pen., s-a apreciat că este îndeplinită condiția prevăzută de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., iar argumentele invocate se circumscriu cazurilor de recurs în casație prevăzute de art. 438 alin. (1) pct. 7 și pct. 8 din C. proc. pen.

Referitor la recursurile în casație formulate de inculpații SC D SRL și E împotriva deciziei penale nr. 307/A din data de 18 aprilie 2024 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara - Secția  penală,

Înalta Curte a examinat cauza sub aspectul constatării intervenirii prescripției răspunderii penale și încetării procesului penal față de inculpații SC D SRL și E, cu privire la infracțiunea de comercializarea către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni, prev. de art. 37 lit. c din Legea nr. 126/1995, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen.

Înalta Curte a constatat că atât instanța de fond cât și instanța de apel au reținut aceeași situație de fapt, constând în aceea că inculpații SC D SRL și  E, la data de 18.12.2018, au comercializat către persoane fizice/juridice articole pirotehnice din categoriile F2-F3.

Conform art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1995, constituie infracțiune comercializarea către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni.

Examinând dispozițiile H.G. nr. 1102/2014, privind stabilirea condițiilor pentru punerea la dispoziție pe piață a articolelor pirotehnice, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 931 din 19 decembrie 2014,  s-a constatat că singurele articole pirotehnice care sunt destinate utilizării lor exclusiv de pirotehnicieni sunt cele din categoriile F4, T2 și P2.

De asemenea, s-a constatat că în conformitate cu prevederile art. 6 din H.G. nr. 1102/2014, din motive de ordine și siguranță publică se interzic deținerea, utilizarea și/sau vânzarea către publicul larg a articolelor pirotehnice de divertisment din categoriile F2 și F3.

Cu toate acestea, nu orice încălcare a acestor dispoziții legale constituie infracțiunea prevăzută de art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1995 privind regimul materiilor explozive, cerința esențială atașată elementului material al laturii obiective fiind aceea ca acțiunea de comercializare să vizeze articole pirotehnice

destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni.

Examinând situația de fapt, astfel cum a fost stabilită de către prima instanță, confirmată și de instanța de apel, s-a constatat că inculpații SC D SRL și E nu au comercializat materiale care intră în obiectul material al infracțiunii, adică articole pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni respectiv F4, T2 și P2, ci articole pirotehnice din categoriile F2 și F3, pentru utilizarea cărora nu este necesară existenta calității de pirotehnician. Deși este interzisă vânzarea către publicul larg și a acestor categorii de articole pirotehnice, ele nu îndeplinesc condiția prevăzută de lege, aceea de a fi destinate utilizării de către pirotehnicieni, legiuitorul apreciind că o atare faptă nu prezintă gradul de pericol social pentru a fi sancționată penal.

Ca atare, s-a constatat că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile de tipicitate obiectivă ale infracțiunii prevăzute art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1995 privind regimul materiilor explozive, impunându-se achitarea celor doi inculpați în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen.

În plus, s-a reținut că instanțele de fond și apel au dispus confiscare specială, conform art. 112 lit. b) din Codul penal, potrivit căruia sunt supuse confiscării speciale bunurile care au fost folosite, în orice mod, sau destinate a fi folosite la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală, dacă sunt ale făptuitorului sau dacă, aparținând altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor.

Având în vedere că articolele pirotehnice nu fac parte din categoria celor care intră sub incidența elementului material al infracțiunii prevăzute de art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1995, se impune schimbarea temeiului măsurii de siguranță a confiscării speciale din art. 112 lit. b)  din Codul penal în art. 112 lit. f)  din Codul penal, fiind supuse confiscării bunurile a căror deținere este interzisă de legea penală.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte a admis recursurile în casație, a casat, în parte, decizia recurată și sentința primei instanțe și, în rejudecare, în baza art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din C. proc. pen., a achitat pe inculpați pentru săvârșirea infracțiunii de comercializare către publicul larg a articolelor pirotehnice destinate a fi utilizate de către pirotehnicieni, prevăzută  de art. 37 lit. c) din Legea nr. 126/1995. A fost schimbat temeiul măsurii de siguranță a confiscării speciale din art. 112 lit. b) din Codul penal, în art. 112 lit. f) din Codul penal.

[1]

Decizia rezumată prezintă relevanță din perspectiva aplicării legii penale mai favorabile, ca urmare a modificării și completării Legii nr. 126/1995 privind regimul materiilor explozive, prin Legea nr. 92/2025 în vigoare din data de 9 august 2025.

[2]

Legea nr. 126/1995, în forma anterioară Legii nr. 92/2025 în vigoare de la 09 august 2025.