ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2998/2025

Ședința publică din data de 29 mai 2025

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea de ședință din 10 octombrie 2024 pronunțată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de reexaminare formulată de petenta A. împotriva modului de sabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/2021.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 19 noiembrie 2024, sub nr. x/2024, petenta A. a formulat contestație în anulare, în temeiul art. 503, 504 alin. (2) și 508 alin. (2) C. proc. civ., solicitând anularea încheierii de la pct. 1, cu consecința rejudecării recursului promovat de această petentă, în sensul admiterii acestuia așa cum a fost formulat.

Intimatul Consiliul Județean Călărași a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestație în anulare, ca neîntemeiată.

II. Soluția asupra contestației în anulare

Examinând excepția netimbrării, invocată din oficiu, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Prin rezoluția din 21 noiembrie 2024, s-a stabilit în sarcina contestatoarei obligația de a timbra contestația în anulare cu taxă judiciară de timbru de 100 RON, datorată potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii.

Înalta Curte constată că, până la această dată, contestatoarea nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru calea de atac exercitată, deși a fost citată cu mențiune în acest sens în data de 28 noiembrie 2024, și nici nu a uzitat de mijlocul procesual reglementat de norma specială a taxelor judiciare de timbru pentru a beneficia de scutire de la plata acestei taxe.

Dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. prevăd că cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel.

Potrivit dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar art. 197 C. proc. civ. statuează că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează acesteia, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrăgând anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condițiile legii.

Înalta Curte constată că prezenta contestație în anulare nu îndeplinește cerința de formă a timbrării, lipsa acesteia fiind sancționată cu nulitatea, potrivit dispozițiilor legale menționate.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248, coroborat cu art. 148 alin. (6) și art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (1) și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va admite excepția netimbrării, invocată din oficiu, și va anula contestația în anulare formulată de contestatoarea A., ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția netimbrării, invocată din oficiu.

Anulează contestația în anulare formulată de A. împotriva încheierii din 10 octombrie 2024 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, ca netimbrată.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 29 mai 2025.