ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4165/2023

Ședința publică din data de 28 septembrie 2023

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

I.1. Prin cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, s-a solicitat, printre altele, suspendarea executării încheierii nr. 75/18.10.2021 pronunțate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2021, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, până la soluționarea acțiunii în anulare, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de litigiu, conform art. 453 C. proc. civ.

I.2. Prin sentința nr. 7/CA/2022-PI din 26 ianuarie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția de netimbrare, invocată din oficiu, și a anulat ca netimbrată cererea de suspendare formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2021/a2.

I.3. Prin decizia nr. 4437 din 05.10.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 7/CA/2022-PI din 26 ianuarie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021.

I.4. Decizia menționată la punctul anterior a fost atacată de recurentul-reclamant A. cu o cerere de contestație în anulare, susținând că hotărârea este rezultatul unei erori materiale, întrucât completul de judecată nu a observat că a achitat anticipat taxa de timbru.

I.5. Cererea de contestație în anulare a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 09.01.2023, sub nr. x/2023, iar prin rezoluția din 17.01.2023 a completului legal învestit, s-a stabilit în sarcina contestatorului obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

I.6. La termenul de dezbateri din 28 septembrie 2023, constatând că nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru stabilite în cuantum de 100 RON în vederea soluționării contestației în anulare formulate, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția netimbrării căii de atac și a rămas în pronunțare asupra acesteia.

II. Soluția Înaltei Curți asupra contestației în anulare

Analizând, cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția netimbrării contestației în anulare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată și o va admite, urmând să anuleze calea de atac exercitată în cauză pe acest temei pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Potrivit art. 248 din C. proc. civ.: "(1) Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc."

În cauză, în aplicarea prevederilor textului de lege anterior citat, Înalta Curte va analiza excepția netimbrării căii de atac exercitate de recurentul-reclamant, constatând în acest sens că sunt incidente dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, conform cărora, pentru formularea contestației în anulare se datorează taxa de 100 RON.

Partea a criticat pentru nelegalitate decizia nr. 4437 din 5 octombrie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin care a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 7/CA/2022-PI din 26 ianuarie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021.

În conformitate cu art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege", iar alin. (2) al aceluiași text legal prevede: "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței". Totodată, la art. 32 din același act normativ legiuitorul a prevăzut că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și cele cuprinse la art. 197 din același act normativ, care stipulează în mod expres că: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii".

Din analiza textelor de lege enunțate supra rezultă obligația părții de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul datorat.

În speță, contestatorul nu a atașat cererii de contestație în anulare dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente, iar prin citația emisă pentru termenul din 28.09.2023 și comunicată la 10.07.2023 (dovadă de înmânare dosar), s-a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON.

De asemenea, în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că nu a fost formulată cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Constatând că cererea de contestație în anulare nu a fost timbrată anticipat sau până la închiderea dezbaterilor, contestatorul neconformându-se obligației de timbrare comunicate de instanță, și că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență art. 197 din C. proc. civ., să admită excepția netimbrării și să dispună anularea contestației în anulare, ca netimbrată.

Pentru considerentele arătate la pct. II.1. din prezenta decizie, în temeiul art. 248 alin. (1) și (2), art. 197 și art. 508 din C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (1) și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula contestația în anulare, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 4437 din 5 octombrie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2021, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 28 septembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.