ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 21 mai 2025

Deliberând asupra căii de atac de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin decizia penală nr. 349/A din data de 12 martie 2025 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2024, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. a) teza I C. proc. pen., a fost respins, ca tardiv, apelul formulat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 1338/31.10.2024, pronunțată de Tribunalul București, secția I Penală în dosarul nr. x/2024.

II. Împotriva acestei hotărâri a formulat cale de atac inculpatul A., aceasta fiind intitulată contestație.

Contestatorul nu a motivat în scris calea de atac formulată.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 02.04.2025, fiind repartizată aleatoriu cu termen de judecată la data 21.05.2025.

III. Examinând calea de atac formulată de inculpatul A., Înalta Curte apreciază că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

În conformitate cu dispozițiile art. 129 din Constituția României: Împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III-III

1

C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Referitor la dispozițiile legale incidente, conform art. 551 pct. 2 lit. a) și pct. 4 C. proc. pen.: Hotărârile primei instanțe rămân definitive: (…) 2. la data expirării termenului de apel sau de introducere a contestației: a) când nu s-a declarat apel sau contestație în termen; (…).4. la data pronunțării hotărârii prin care s-a respins apelul sau, după caz, contestația.

De asemenea, în conformitate cu art. 552 alin. (1) C. proc. pen.: Hotărârea instanței de apel rămâne definitivă la data pronunțării acesteia, atunci când apelul a fost admis și procesul a luat sfârșit în fața instanței de apel.

Nu în ultimul rând, potrivit art. 425

1

alin. (1) C. proc. pen.: Calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

Interpretând sistematic aceste dispoziții, Înalta Curte constată că în concepția C. proc. pen., decizia instanței de apel rămâne definitivă la data pronunțării acesteia, când apelul a fost admis și procesul a luat sfârșit în fața instanței de apel. În celelalte cazuri, când nu se pune problema retragerii cererii de apel, hotărârea primei instanțe rămâne definitivă la data pronunțării hotărârii prin care s-a respins apelul sau la data expirării termenului de apel, când nu s-a declarat apel în termen.

Analizând circumstanțele factuale ale speței de față în raport de considerațiunile anterior precizate, Înalta Curte constată că prin decizia penală nr. 349/A din data de 12 martie 2025 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2024, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. a) teza I C. proc. pen., a fost respins, ca tardiv, apelul formulat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 1338/31.10.2024, pronunțată de Tribunalul București, secția I Penală în dosarul nr. x/2024. Așadar, apelul inculpatului fiind respins ca tardiv, procesul a luat sfârșit în fața instanței de apel, decizia acesteia fiind definitivă la data pronunțării sale și, prin urmare, nesusceptibilă de a fi atacată cu contestație, nefiind incidente dispozițiile art. 425

1

alin. (1) C. proc. pen.

Prin urmare, inculpatul a exercitat o cale de atac (intitulată contestație) împotriva unei hotărâri definitive, pentru care legea nu mai prevede posibilitatea de reformare prin căile ordinare de atac.

Or, hotărârea judecătorească nu este susceptibilă de a fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție fiind explicite în sensul că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

În aceste condiții, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept. Prin urmare, inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Pentru considerentele ce preced, constatând că în cauză s-a declarat contestație împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea unei căi de atac, Înalta Curte, va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de inculpatul A. împotriva deciziei nr. 349/A din data de 12 martie 2025 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2024.

În conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul-inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de inculpatul A. împotriva deciziei nr. 349/A din data de 12 martie 2025 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2024.

Obligă contestatorul-inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 mai 2025.