ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5683/2024

Ședința publică din data de 3 decembrie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Cadrul procesual

Prin decizia civilă nr. 129 pronunțată la data de 07.02.2024 în dosarul nr. x/2024 Curtea de Apel Timișoara – secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția netimbrării și a anulat, ca fiind netimbrată, cererea de revizuire declarată de revizuentul A., împotriva încheierii civile pronunțate de Curtea de Apel Timișoara în data de 11.01.2024 în dosarul nr. x/2023.

Împotriva acestei hotărâri - Decizia Civilă nr. 129 pronunțată la data de 07.02.2024 de Curtea de Apel Timișoara – secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2024 – a formulat altă cerere de revizuire revizuentul A., aceasta fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal sub număr de dosar x/2024

Soluția instanței de revizuire

Prin încheierea de ședință din data de 04.04.2024, pronunțată în dosarul nr. x/2024, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, în baza prevederilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 129 din data de 07.02.2024 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2024, până la stăruința părții interesate.

Cererea de recurs

Împotriva încheierii de ședință din data de 04.04.2024, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2024 a formulat recurs revizuentul A..

Procedura de soluționare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ. și dispozițiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin Rezoluția Președintelui completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, din data de 10.09.2024, a fost fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 03.12.2024, în ședință publică, cu citarea părților.

La acest termen de judecată Înalta Curte, din oficiu a invocat excepția netimbrării recursului, având în vedere dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și, față de dispozițiile art. 248 C. proc. civ., a reținut cauza pentru a se pronunța mai întâi cu privire la acest aspect, ce ține de regularitatea învestirii instanței, raportat la dispozițiile art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ.

Cu privire la această obligație de plată a taxei judiciare de timbru recurentul a formulat cerere privind acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, dar și sub forma " asistenței prin avocat", în temeiul O.U.G. nr. 51/2008, această cerere fiind respinsă de instanță prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 10 septembrie 2024, împotriva căreia recurentul nu a formulat cerere de reexaminare, ultima zi legală pentru promovarea acesteia împlinindu-se la data de 14.10.2024, încheierea de soluționare a cererii de ajutor public judiciar fiindu-i comunicată la data de 08.10.2024, conform dovezii atașate la dosar.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Înalta Curte va analiza cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, aceasta având legătură cu legala învestire a instanței cu prezenta cale de atac, constatând neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității, întrucât cererea de recurs nu a fost timbrată.

Înalta Curte reține dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 ce prevăd că " taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat".

Deopotrivă, Înalta Curte constată ca fiind incidente în cauză și dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei.

Cum recurentul – revizuent A. nu a atașat la cererea de recurs " dovada achitării taxei de timbru, conform legii", astfel cum impun dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în cadrul procedurii de regularizare, urmare a rezoluției completului învestit cu soluționarea dosarului, din data de 10.05.2024, recurentului – revizuent i-a fost adusă la cunoștință obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, având în vedere dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, Adresa cu această mențiune fiind depusă la cutia poștală a părții la data de 22.05.2024, conform Procesului-verbal de înmânare, atașat la dosar.

Și pentru termenul de față i-a fost readusă la cunoștință recurentului-revizuent aceeași obligație dispusă în sarcina sa și în cadrul procedurii de regularizare, respectiv, de a depune taxa judiciară de timbru și a înainta dovada la instanță, prin citația emisă pentru termenul de față, astfel cum rezultă din dovezile atașate la dosar, partea neconformândându-se însă.

Or, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice.

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Deopotrivă, instanța de control judiciar are în vedere și dispozițiile art. 494 din C. proc. civ., conform cărora " Dispozițiilor de procedură privind judecata în primă instanță și în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta acțiune."

Se reține astfel că actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor de timbru corespunzătoare.

În acest sens sunt și dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.

Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., mențiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiași articol este prevăzută sub sancțiunea nulității: "Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile".

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de la plata taxei judiciare de timbru iar cererea privind acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru a fost respinsă, fără ca recurentul să formuleze cerere de reexaminare împotriva acesteia, partea neformulând nici cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, astfel cum permit dispozițiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013

Astfel, observând că, în speță, recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul– revizuent a fost legal citat, inclusiv pentru acest termen de judecată, cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, fără ca acesta să se conformeze însă dispozițiilor date de instanță, observând deopotrivă că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus, va anula recursul formulat de recurentul– revizuent A., ca netimbrat, făcând aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., admițând excepția netimbrării, va anula recursul formulat de revizuentul-reclamant A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință din data de 4 aprilie 2024 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara – secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 3 decembrie 2024.