ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5017/2024

Ședința publică din data de 5 noiembrie 2024

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 07.10.2022, sub nr. x/2022, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., în contradictoriu cu pârâții Guvernul României și Ministerul Energiei au solicitat emiterea unei hotărâri de guvern pentru aplicarea dispozițiilor art. 9 din Anexa 1 a O.U.G. nr. 49/1997, cu încadrarea în limitele și spiritul textelor legale aplicabile, plata penalităților, față de fiecare persoană îndreptățită, calculate de la data la care Guvernul României este obligat să emită hotărârea și până la îndeplinirea efectivă, completă a acestei obligații, plata tuturor dividendelor pentru acțiunile care revin fiecărui angajat în parte și modificarea în mod corespunzător și în regim de urgență a Hotărârii de Guvern nr. 746/2022 pentru aprobarea cotei procentuale ce urmează a fi achiziționată de salariații Societății "OMV Z." și momentul la care se va realiza achiziționarea acțiunilor de către aceștia.

La data de 10.05.2023 reclamanții au depus cerere modificatoare prin care au arătat că solicită instanței:

1.anularea Hotărârii de Guvern nr. 746/2022 prin care se instituie cota procentuală de 1% din valoarea capitalului social care să fie vândute conform O.U.G. nr. 49/1997, precum și oricăror acte subsecvente emise în aplicarea acesteia;

2.obligarea pârâților la emiterea actelor și normativelor necesare pentru aplicarea dispozițiilor art. 9 din Anexa 1 a O.U.G. nr. 49/1997 astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 70/08.04.1998 și modificat prin O.U.G. nr. 55/2003 aprobată fără modificări prin Legea nr. 538/15.12.2003, cu încadrarea în limitele și spiritul textelor legale aplicabile, respectiv în limita unei cote procentuale de 8% din valoarea capitalului social care să fie vândute conform O.U.G. nr. 49/1997;

4.repararea prejudiciilor constând în lipsirea de dividendele pentru acțiunile care revin fiecărui reclamant în parte, începând cu momentul de la care obligația de vânzare a cotei procentuale a acțiunilor, conform O.U.G. nr. 49/1997 a devenit opozabilă, respectiv din data de 11.05.1998, până la data transferului efectiv al acțiunilor, care se va stabili la data la care numărul de acțiuni va fi determinabil;

Soluția instanței de fond

Prin sentința nr. 1492/2023 din data de 4 octombrie 2023, Curtea de Apel București – secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal a dispus următoarele:

"Respinge excepțiile invocate de pârâți ca neîntemeiate.

Admite excepția inadmisibilității capetelor 3 și 5 ale cererii de chemare în judecată, invocată de instanță din oficiu.

Respinge capetele 3 și 5 ale cererii de chemare în judecată ca inadmisibile.

Respinge, în rest, cererea formulată de reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI și MINISTERUL ENERGIEI, ca neîntemeiată."

Cererea de recurs

Împotriva acestei hotărâri – sentința nr. 1492/2023 din data de 4 octombrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal - au promovat recurs reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y. și, invocând motivul de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., aceștia au solicitat admiterea recursului, casarea în tot a sentinței recurate și trimiterea cauzei spre o nouă judecată către Curtea de Apel București, în vederea rejudecării fondului cauzei și analizării temeiniciei prezentei acțiuni astfel cum a fost formulată și modificată.

Apărările formulate în cauză

Împotriva recursului promovat de reclamanți doar intimatul – pârât Ministerul Energiei, a formulat apărări în cadrul unei întâmpinări și, fără a invoca excepții, a solicitat respingerea recursului și, pe cale de consecință, menținerea, ca temeinică și legală, a sentinței recurate.

Răspunsul la întâmpinare

Deși întâmpinarea intimatului–pârât ministerul Energiei le-a fost comunicată recurenților – reclamanți la domiciliul ales, în termenul legal, aceștia nu au combătut apărările intimatului printr-un Răspuns la întâmpinare, astfel cum permit dispozițiile art. 471

1

alin. (4) C. proc. civ..incidente și în cazul recursului, conform art. 490 alin. (2) și art. 494 C. proc. civ.

Procedura de soluționare a recursului

În această etapă s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs și de comunicare a actelor de procedură între părți, prin intermediul grefei instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 486, art. 490 C. proc. civ.

În temeiul dispozițiilor art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin Rezoluția Președintelui completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, din data de 29.02.2024 a fost fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 22.10.2024, în ședință publică, cu citarea părților, când Înalta Curte, luând act de concluziile orale formulate de apărătorul recurenților – reclamanți și de reprezentantul intimatului – pârât Ministerul Energiei, pe fondul recursului, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 394 C. proc. civ. a declarat dezbaterile închise, reținând cauza spre soluționare pe fondul recursului ce face obiectul pricinii deduse judecății, însă, având nevoie de timp pentru a delibera, eventual, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea soluției pentru astăzi, 5 noiembrie 2024.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Examinând sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului și cu dispozițiile legale incidente în cauză, prin prisma criticilor formulate și a apărărilor din cuprinsul întâmpinării, Înalta Curte constată că recursul promovat de reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y. este nefondat, urmând a fi respins, ca atare, în considerarea argumentelor în continuare arătate:

Recursul declarat de recurenții-reclamanți a fost întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ. invocându-se greșita interpretare și aplicare a normelor de drept material incidente, respectiv a dispozițiilor art. 9 din Anexa 1 a O.U.G. nr. 49/1997 în ceea ce privește dreptul reclamanților raportat la limita unei cote procentuale de 8% din valoarea capitalului social care să fie vândute conform O.U.G. nr. 49/1997.

Recurenții arată că prima instanță a apreciat nelegal în sensul că O.U.G. nr. 49/1997 ar institui o marjă de apreciere a intimatului-pârât Guvernul României, cu privire la procentul de acțiuni care să fie vândut angajaților, care poate fi maxim 8%.

Alt aspect de nelegalitate invocat cu privire la sentința atacată privește faptul că prima instanță nu a ținut cont de dispozitivul și de considerentele Deciziei ÎCCJ nr. 2370/2019 prin care intimatul Guvernul României a fost obligat să adopte o hotărâre de guvern pentru punerea în aplicare a dispozițiilor art. 9 din anexa 1 la O.U.G. nr. 49/1997 în vederea vânzării de acțiunii ale "Z."SA București, până la limita de 8% din capitalul social, neputându-se reține existența unei marje de apreciere cu privire la procentul de acțiuni care urmează a fi vândute salariaților.

Se arată faptul că reținerea existenței marjei de apreciere a intimatului echivalează cu nerespectarea principiului proporționalității care impune respectarea unui just echilibru între interesul public și drepturile legitime ale particularilor, respectiv a recurenților – reclamanți.

Alt aspect de nelegalitate privește faptul că în mod greșit prima instanță a apreciat legalitatea Hotărârii Guvernului nr. 746/2022 pentru aprobarea cotei procentuale ce urmează a fi achiziționată de salariații Soc."OMV Z."SA în ceea ce privește cota procentuală de 1% din valoarea capitalului social al societății fără a lua în considerare Decizia ÎCCJ nr. 270/2019 și practica judecătorească ulterioară prin care în anumite dosare, Curtea de Apel Ploiești, secția contencios administrativ și fiscal a dispus anularea ca nelegală a H.G. nr. 746/2022. Iar aceste soluții au privit atât cota procentuală ce urmează a fi achiziționată de salariații Soc."OMV Z."SA și momentul la care se va realiza vânzarea acțiunilor.

Iar premisa anulării H.G. nr. 746/8.06.2022 l-a reprezentat faptul că această hotărâre nu reprezintă o executare a prevederilor art. 9 din Anexa nr. 1 a O.U.G. nr. 49/1997 și a deciziei ÎCCJ.

Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecarea în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.

La dosar intimatul-intervenient Ministerul Energiei a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Analizând recursul declarat de recurenții-reclamanți în raport de aspectele de nelegalitate invocate, Curtea îl apreciază pentru următoarele considerente ca nefondat, în cauză nefiind îndeplinite condițiile cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ. interpretarea și aplicarea greșită a normelor de drept material.

În opinia Curții sentința atacată este legală atât în ceea ce privește soluționarea excepțiilor cât și în ceea ce privește soluția dispusă asupra fondului pe acțiunea reclamanților astfel cum a fost modificată.

Prima instanță, în raport de obiectul acțiunii, anulare H.G. nr. 746/2022 – act administrativ cu caracter individual a interpretat și aplicat corect dispozițiile art. 1 alin. (1) din H.G. nr. 746/2022 raportat la prevederile art. 9 din Anexa nr. 1 a O.U.G. nr. 49/1997 folosirea sintagmei până la limita de 8% reprezentând reglementarea unui drept de apreciere al autorității emitente Guvernul României cu privire la posibilitatea stabilirii unui procent mai redus în raport cu dispozițiile O.U.G. nr. 49/1997, prin raportare la condițiile economice și sociale existente la momentul vânzării acțiunilor.

În cauză nu este fondat aspectul privind încălcarea principiului proporționalității, raportat la dreptul reclamanților în sensul lipsirii de conținut raportat la procentul redus de 1% aprobat în vederea vânzării de acțiuni.

Curtea opinează că prevederile art. 9 din anexa la O.U.G. nr. 49/1997 au recunoscut autorității publice emitente obligația de a stabili o cotă procentuală ce urmează a fi achiziționată de salariați fără a se depăși limita 8%, marjă de apreciere ce a fost exercitată prin intermediul art. 1 din H.G. nr. 746/2022 prin care s-a aprobat vânzarea de acțiunii, reprezentând o cotă procentuală de 1% din valoarea capitalului social al societății înregistrat la data vânzării.

În cauză este nefondat și aspectul de nelegalitate invocat cu privire la modalitatea de executare a Deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal nr. 2370/8.05.2019.

În mod corect prima instanță a constatat că în exercitarea acestei decizii a fost adoptată H.G. nr. 146/2022 pentru aprobarea cotei procentuale ce urmează a fi achiziționată de salariații Soc."OMV Z."SA și momentul la care se va realiza achiziționarea acțiunilor de către aceștia.

Prin Decizia ÎCCJ nr. 2370/2019 a fost obligat intimatul Guvernul României să adopte o hotărâre pentru punerea în aplicare a dispozițiilor art. 9 din anexa la O.U.G. nr. 49/1997 până la limita de 8% din capitalul social, stabilirea în concret a procentului intrând în marja de aplicare a autorității emitente.

În ceea ce privește efectele în prezenta cauză a sentinței nr. 145/13 septembrie 2023, definitivă prin nerecurare, sentința pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2023, Curtea apreciază că aceasta nu are incidență, pe aspectul soluției.

H.G. nr. 746/8.06.2022 este un act administrativ cu caracter individual, efectele anulării hotărârii în baza sentinței nr. 145/13.09.2022 având efecte în aceea cauză, față de părțile din dosarul nr. x/2023 și nu erga omnes, deoarece H.G. nr. 746/2022 este un act administrativ cu caracter individual și nu cu caracter normativ.

Față de cele expuse mai sus, Curtea în baza art. 496-497 C. proc. civ. respinge recursul ca nefondat menținând ca legală sentința pronunțată de instanța de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y. împotriva sentinței nr. 1492/2023 din 4 octombrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel București– secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 396 alin. (2) raportat la art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 5 noiembrie 2024.