ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4422/2024
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4422/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)
Ședința publică din data de 10 octombrie 2024
Asupra cererii de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal la data de 03.05.2023, reclamantul A. a formulat recurs împotriva încheierii din data de 21 martie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. x/2022.
Prin încheierea de ședință din 12 octombrie 2023, Înalta Curte, constatând lipsa nejustificată a părților de la strigarea pricinii și faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă, a dispus suspendarea judecății recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La data de 21.02.2024, recurentul-reclamant a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol.
Prin încheierea de ședință din 13 iunie 2024, cererea de repunere pe rol a fost anulată ca netimbrată, pentru motivele prezentate în cuprinsul încheierii, Înalta Curte menținând măsura suspendării judecății cauzei.
Totodată, reținându-se dispozițiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., s-a repus cauza pe rol, din oficiu, și s-a acordat termen pentru discutarea excepției de perimare la data de azi, 10.10.2024.
Înalta Curte, analizând excepția perimării recursului, constată că, potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Împrejurarea că s-a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei la data de 21.02.2024 nu a fost de natură să întrerupă cursul perimării, având în vedere că recurentul nu și-a îndeplinit obligația de timbrare a acesteia, cererea fiind anulată ca netimbrată. Astfel, cererea de repunere pe rol a fost lipsită de efectul juridic scontat, întreruperea cursului perimării, sancțiunea anulării cererii intervenind ca o consecință a nerespectării de către recurent a obligației achitării taxei judiciare de timbru.
Potrivit art. 417 C. proc. civ., perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes, iar, conform art. 418 alin. (1) ultima teză C. proc. civ., cursul perimării este suspendat cât timp durează suspendarea judecății, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
Din interpretarea acestor articole rezultă că nu orice act de procedură făcut de parte întrerupe cursul perimării, ci numai acela făcut în vederea judecării procesului, ipoteză în care nu se află o cerere de repunere pe rol netimbrată căreia nu i se poate da curs și nici încheierea prin care se constată această situație.
Prin urmare, Înalta Curte, constatând că, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417-418 C. proc. civ., va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. și va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de reclamantul A.-Executor Judecătoresc împotriva încheierii din 21 martie 2023 a Curții de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2022.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată astăzi, 10 octombrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.