ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.11.2024

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2471/2024

HOTĂRÂRE
06.11.2024
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2471/2024 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2024)

Ședința publică din data de 06 noiembrie 2024

Deliberând, asupra cererii de deduse judecății, reține următoarele:

În data de 26 iunie 2023, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost înregistrat dosarul nr. x/2022, având ca obiect recursul declarat de revizuenții A. și B. împotriva deciziei civile nr. 162/2023 din 26 aprilie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Craiova – secția I civilă.

La termenul de judecată din 14 februarie 2024, instanța, constatând că părțile, deși legal citate, nu s-au prezentat la judecarea pricinii și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata recursului declarat de revizuenții A. și B. împotriva deciziei civile nr. 162/2023 din 26 aprilie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Craiova – secția I civilă.

Prin rezoluția din 12 septembrie 2024, a fost acordat termen, din oficiu, pentru a se verifica dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 416 C. proc. civ.

La termenul de judecată din 06 noiembrie 2024, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția de perimare și a reținut cauza în pronunțare asupra acesteia.

Analizând excepția de perimare a căii de atac, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

În speță, suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a intervenit la data de 14 februarie 2024, dată de la care a început să curgă termenul de perimare de 6 luni, calculat potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., și care s-a împlinit în 14 august 2024.

Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, existând în acest sens o prezumție simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruință în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.

Întrucât cauza a fost suspendată în raport de lipsa nejustificată a părților la judecarea pricinii, pentru redeschiderea procesului este necesară formularea unei cereri de către partea interesată, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 417 C. proc. civ.

În cauză, nu a fost formulată o astfel de cerere de către parte, care să arate intenția de a continua judecata, anterior împlinirii termenului de perimare.

Așa fiind, se constată că de la data suspendării judecății (14 februarie 2024) și până la data împlinirii termenului de perimare (14 august 2024), partea interesată nu a efectuat niciun act procedural în virtutea căruia cursul perimării ar fi putut fi întrerupt, astfel cum impun dispozițiile imperative ale art. 417 C. proc. civ.

Dispozițiile art. 417 C. proc. civ. nu prevăd posibilitatea instanței de a repune cauza pe rol, în vederea continuării judecății, situație în care nu are relevanță în curgerea termenului de perimare rezoluția prin care s-a acordat termen, ulterior împlinirii termenului de perimare, în vederea verificării îndeplinirii condițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., câtă vreme prin aceasta nu s-a luat vreo măsură în ce privește reluarea judecății.

În raport de aceste considerente și având în vedere că, în cauză, au trecut mai mult de 6 luni de la data suspendării judecății pricinii, timp în care nici una dintre părțile litigante nu a solicitat continuarea judecății cererii de recurs și că în această perioadă nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul art. 416 alin. (1) C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat de revizuenții A. și B. împotriva deciziei nr. 162/2023 din 26 aprilie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Craiova – secția I civilă.

Constată perimat recursul declarat de revizuenții A. și B. împotriva deciziei nr. 162/2023 din 26 aprilie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Craiova – secția I civilă.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată astăzi, 06 noiembrie 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2024-06-18
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1664/2024
Ședința publică din data de 18 iunie 2024 Asupra cauzei, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 09 mai 2023 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, recurenta-petentă A. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 269 din 20
ÎCCJ 2024-11-06
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2470/2024
Ședința publică din data de 06 noiembrie 2024 Deliberând, asupra cererii de deduse judecății, reține următoarele: În data de 20 decembrie 2023, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost înregistrat dosarul nr. x
ÎCCJ 2024-04-16
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1065/2024
Ședința publică din data de 16 aprilie 2024 Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 10.10.2022 sub nr. x/2022/a1 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, petentul A
ÎCCJ 2024-10-15
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1798/2024
instanța care a soluționat acțiunea în anulare a hotărârii arbitrale a încălcat regulile de procedură care privesc termenele procedurale. În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 613 alin. (4) raportat la art. 488
ÎCCJ 2024-03-19
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 719/2024
Ședința publică din data de 19 martie 2024 Asupra cauzei, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 13 iulie 2022 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, reclamantul A. a declarat recurs împotriva încheierii din 06 iunie 202
Sursă