S.A. v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
S.A. v. POLAND (CtEDO, 2023)
Publicat la 27 noiembrie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 20065/23 S.A. împotriva Poloniei depusă la 23 mai 2023 comunicată la 6 noiembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Prezenta cerere a fost depusă de către un național tajik. Cazul se referă la expulzarea sa în Tajikistan, în ciuda acordării unei măsuri intermediare de către Curte. Reclamantul susține că este sprijinitor al grupului “Grup 24” – un grup de opoziție tajikă care face campanie împotriva președintelui țării. În 2019 autoritățile tajike au solicitat extrădarea reclamantului din Ucraina pentru acuzații de implicare în activitățile grupurilor teroriste “Statul Islamic al Irakului și Levantul” și „Frontul Al-Nusra”, activ în Siria. Februarie 2021, Curtea a acordat reclamantului o măsură intermediară care indică autorităților ucrainene că nu ar trebui să extradeze reclamantul în Tajikistan. La 24 februarie 2022, Curtea a pronunțat o hotărâre împotriva Ucrainei în care a susținut că va exista o încălcare a articolului 3 (articolul de procedură) în cazul în care reclamantul ar fi fost expulsat în Tajikistan (denumită în continuare în continuare „derogarea nr. 7445/21). La 3 martie 2022, din cauza agresiunii Federației Ruse împotriva Ucrainei, reclamantul a încercat să fugă în Polonia. El a fost reținut la graniță în timp ce a fost eliberat un comunicat Interpol Red împotriva lui. La 16 martie 2023, Curtea Regională Przemyśl a declarat că reclamantul nu a putut fi îndepărtat în Tajikistan pentru că drepturile sale ar putea fi încălcate acolo. La 29 mai 2023, Curtea de Apel Rzeszów a susținut această decizie. Între timp, reclamantul a solicitat protecția internațională. Februarie 2023, șeful Oficiului pentru Externi și-a respins cererea. La 11 mai 2023, Consiliul Refugiaților și-a respins recursul. La 15 iunie 2023 a depus o plângere la Curtea Administrativă Regională. Procedura este în așteptare. Independent de procedura de extrădare, autoritățile poloneze au inițiat proceduri cu privire la obligația reclamantului de a reveni în Tajikistan. La 22 mai 2023, ministrul Internului a ordonat reclamantului să părăsească teritoriul Poloniei și l-a interzis să intre în spațiul Schengen timp de zece ani. Ministrul, bazat pe informații clasificate, a concluzionat că reclamantul ar putea constitui o amenințare pentru securitatea națională, deoarece ar putea desfășura activități teroriste. La 5 iunie 2023, reclamantul a depus o plângere la Curtea Administrativă Regională. Acțiunea relevantă este în așteptare. La 24 mai 2023, Curtea a acordat o măsură intermediară și a ordonat ca reclamantul să nu fie eliminat din Polonia până la trei săptămâni după finalizarea procedurii privind decizia din 22 mai 2023. În ciuda acestui lucru, la 28 mai 2023 autoritățile au pus reclamantul pe un avion în Tajikistan. În cele din urmă, deportarea a fost întreruptă de pilotul avionului, care a refuzat să ia reclamantul la bord. În cele din urmă, la 22 iunie 2023, reclamantul a fost deportat în Tajikistan prin intermediul Bulgariei (o cerere de măsuri intermediare împotriva Bulgariei nu a fost examinată deoarece a fost depusă prea târziu) și Georgia (măsura acordată). Reclamantul se plânge în temeiul articolului 2 că viața sa a fost pusă în pericol datorită deciziei guvernului polonez de a-l înlătura în Tajikistan. De asemenea, se bazează pe art. 3, plângând că în Tajikistan s-ar putea supune torturei și tratamente inumane și degradante datorită activismului său antiguvern. El se plânge și se bazează pe art. 8 coroborat cu art. 13 din Convenție, că el nu a avut acces la un remediu eficace prin care să poată ridica plângeri împotriva deportației sale, deoarece decizia ministrului de a ordona deportarea sa a fost imediat executabilă și apelul său nu a avut niciun efect suspensiv. El se plânge în continuare că, datorită deciziei de deportare care se bazează pe informații clasificate, el nu a avut nici o modalitate de a discuta în mod eficient cu rezultatele faptului ministrului sau de a-și apăra punctul de vedere. Aceste plângeri trebuie examinate în conformitate cu articolele 2 și 3, coroborat cu art. 13 din Convenție. Reclamantul se plânge în continuare că prin executarea ordinului de deportare, autoritățile poloneze au încălcat în mod evident măsura intermediară indicată de Curte. Prezenta plângere va fi examinată în temeiul art. 34 din Convenție. Având în vedere situația generală din Tajikistan și situația personală a reclamantului, a avut riscul de a fi tratat în încălcarea articolelor 2 și 3 din Convenția din Tajikistan (a se vedea F.G. c. Suedia) (a se vedea F.G. c. [GC], nr. 43611/11, § 114, 23 martie 2016)? În special, înainte de a decide asupra expulzării reclamantului, autoritățile și, mai precis, ministrul Internului a cărui decizie constituie o bază pentru înlăturarea reclamantului, au efectuat o evaluare adecvată a cererii sale cu privire la riscul menționat anterior (a se vedea F.G. c. Suedia [GC], citat mai sus, §§ 125 27)? Reclamantul dispune de un remediu eficace pentru plângerile sale în temeiul articolelor 2 și 3 din Convenție, în conformitate cu art. 13? (a) A avut acces în special la un remediu cu efect suspensiv (a se vedea, mutatis mutandis, M.K. și alții c. Polonia, nos. 40503/17 și alții, § 143, 23 iulie 2020)? (b) Faptul că reclamantul a fost informat doar într-o măsură limitată din elementele factuale care susțin decizia de a-l expulza împiedică dreptul său de a avea acces la o soluție eficace în temeiul articolului 13 (a se vedea, mutatis mutandis, Poklikayew c. Polonia , nr. 1103/16, § 80, 22 iunie 2023)? având în vedere obligațiile statului de a respecta o măsură intermediară emise de Curte (a se vedea Mamatkulov și Askarov v. Turcia [GC], nos. 46827/99 și 46951/99, CEDH 2005-I), a existat orice obstacol de către stat în acest caz cu exercitarea efectivă a dreptului la cerere al reclamantului, asigurat de art. 34 din Convenție?