S.A. împotriva Poloniei

Publicat la 27 noiembrie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 20065/23 S.A. împotriva Poloniei depusă la 23 mai 2023 comunicată la 6 noiembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Prezenta cerere a fost depusă de către un național tajik. Cazul se referă la expulzarea sa în Tajikistan, în ciuda acordării unei măsuri intermediare de către Curte. Reclamantul susține că este sprijinitor al grupului “Grup 24” – un grup de opoziție tajikă care face campanie împotriva președintelui țării. În 2019 autoritățile tajike au solicitat extrădarea reclamantului din Ucraina pentru acuzații de implicare în activitățile grupurilor teroriste “Statul Islamic al Irakului și Levantul” și „Frontul Al-Nusra”, activ în Siria. Februarie 2021, Curtea a acordat reclamantului o măsură intermediară care indică autorităților ucrainene că nu ar trebui să extradeze reclamantul în Tajikistan.

La 24 februarie 2022, Curtea a pronunțat o hotărâre împotriva Ucrainei în care a susținut că va exista o încălcare a articolului 3 (articolul de procedură) în cazul în care reclamantul ar fi fost expulsat în Tajikistan (denumită în continuare în continuare „derogarea nr. 7445/21). La 3 martie 2022, din cauza agresiunii Federației Ruse împotriva Ucrainei, reclamantul a încercat să fugă în Polonia. El a fost reținut la graniță în timp ce a fost eliberat un comunicat Interpol Red împotriva lui. La 16 martie 2023, Curtea Regională Przemyśl a declarat că reclamantul nu a putut fi îndepărtat în Tajikistan pentru că drepturile sale ar putea fi încălcate acolo. La 29 mai 2023, Curtea de Apel Rzeszów a susținut această decizie.

Între timp, reclamantul a solicitat protecția internațională. Februarie 2023, șeful Oficiului pentru Externi și-a respins cererea. La 11 mai 2023, Consiliul Refugiaților și-a respins recursul. La 15 iunie 2023 a depus o plângere la Curtea Administrativă Regională. Procedura este în așteptare. Independent de procedura de extrădare, autoritățile poloneze au inițiat proceduri cu privire la obligația reclamantului de a reveni în Tajikistan. La 22 mai 2023, ministrul Internului a ordonat reclamantului să părăsească teritoriul Poloniei și l-a interzis să intre în spațiul Schengen timp de zece ani. Ministrul, bazat pe informații clasificate, a concluzionat că reclamantul ar putea constitui o amenințare pentru securitatea națională, deoarece ar putea desfășura activități teroriste.

La 5 iunie 2023, reclamantul a depus o plângere la Curtea Administrativă Regională. Acțiunea relevantă este în așteptare. La 24 mai 2023, Curtea a acordat o măsură intermediară și a ordonat ca reclamantul să nu fie eliminat din Polonia până la trei săptămâni după finalizarea procedurii privind decizia din 22 mai 2023. În ciuda acestui lucru, la 28 mai 2023 autoritățile au pus reclamantul pe un avion în Tajikistan. În cele din urmă, deportarea a fost întreruptă de pilotul avionului, care a refuzat să ia reclamantul la bord. În cele din urmă, la 22 iunie 2023, reclamantul a fost deportat în Tajikistan prin intermediul Bulgariei (o cerere de măsuri intermediare împotriva Bulgariei nu a fost examinată deoarece a fost depusă prea târziu) și Georgia (măsura acordată).

Reclamantul se plânge în temeiul articolului 2 că viața sa a fost pusă în pericol datorită deciziei guvernului polonez de a-l înlătura în Tajikistan. De asemenea, se bazează pe art. 3, plângând că în Tajikistan s-ar putea supune torturei și tratamente inumane și degradante datorită activismului său antiguvern. El se plânge și se bazează pe art. 8 coroborat cu art. 13 din Convenție, că el nu a avut acces la un remediu eficace prin care să poată ridica plângeri împotriva deportației sale, deoarece decizia ministrului de a ordona deportarea sa a fost imediat executabilă și apelul său nu a avut niciun efect suspensiv. El se plânge în continuare că, datorită deciziei de deportare care se bazează pe informații clasificate, el nu a avut nici o modalitate de a discuta în mod eficient cu rezultatele faptului ministrului sau de a-și apăra punctul de vedere.

Aceste plângeri trebuie examinate în conformitate cu articolele 2 și 3, coroborat cu art. 13 din Convenție. Reclamantul se plânge în continuare că prin executarea ordinului de deportare, autoritățile poloneze au încălcat în mod evident măsura intermediară indicată de Curte. Prezenta plângere va fi examinată în temeiul art. 34 din Convenție. Având în vedere situația generală din Tajikistan și situația personală a reclamantului, a avut riscul de a fi tratat în încălcarea articolelor 2 și 3 din Convenția din Tajikistan (a se vedea F.G. c. Suedia) (a se vedea F.G. c. [GC], nr. 43611/11, § 114, 23 martie 2016)? În special, înainte de a decide asupra expulzării reclamantului, autoritățile și, mai precis, ministrul Internului a cărui decizie constituie o bază pentru înlăturarea reclamantului, au efectuat o evaluare adecvată a cererii sale cu privire la riscul menționat anterior (a se vedea F.G.

c. Suedia [GC], citat mai sus, §§ 125 27)? Reclamantul dispune de un remediu eficace pentru plângerile sale în temeiul articolelor 2 și 3 din Convenție, în conformitate cu art. 13? (a) A avut acces în special la un remediu cu efect suspensiv (a se vedea, mutatis mutandis, M.K. și alții c. Polonia, nos. 40503/17 și alții, § 143, 23 iulie 2020)? (b) Faptul că reclamantul a fost informat doar într-o măsură limitată din elementele factuale care susțin decizia de a-l expulza împiedică dreptul său de a avea acces la o soluție eficace în temeiul articolului 13 (a se vedea, mutatis mutandis, Poklikayew c. Polonia , nr. 1103/16, § 80, 22 iunie 2023)? având în vedere obligațiile statului de a respecta o măsură intermediară emise de Curte (a se vedea Mamatkulov și Askarov v. Turcia [GC], nos.

46827/99 și 46951/99, CEDH 2005-I), a existat orice obstacol de către stat în acest caz cu exercitarea efectivă a dreptului la cerere al reclamantului, asigurat de art. 34 din Convenție?

Published on 27 November 2023

FIRST SECTION

Application no. 20065/23 S.A. against Poland lodged on 23 May 2023 communicated on 6 November 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The present application was lodged by a Tajik national. The case concerns his expulsion to Tajikistan despite the Court having granted an interim measure. The applicant claims to be a supporter of “Group24” – a Tajik opposition group campaigning against the country’s president. In 2019 the Tajik authorities requested the applicant’s extradition from Ukraine on charges of involvement in the activities of the terrorist groups “Islamic State of Iraq and the Levant” and “Al-Nusra Front”, active in Syria. On 4 February 2021 the Court granted the applicant an interim measure indicating to the Ukrainian authorities that they should not extradite the applicant to Tajikistan. On 24 February 2022 the Court delivered a judgment against Ukraine in which it held that there would be a violation of Article 3 (procedural limb) if the applicant were to be expelled to Tajikistan (application no. 7445/21).

On 3 March 2022, due to the Russian Federation’s aggression against Ukraine, the applicant tried to flee to Poland. He was detained at the border as an Interpol Red Notice had been issued against him. The Polish authorities instigated extradition proceedings against the applicant. On 16 March 2023 the Przemyśl Regional Court declared that the applicant could not be removed to Tajikistan because his rights might be violated there. On 29 May 2023 the Rzeszów Court of Appeal upheld that decision. In the meantime, the applicant applied for international protection. On 1 February 2023 the Head of the Office for Foreigners dismissed his application. On 11 May 2023 the Refugees’ Council dismissed his appeal.

On 15 June 2023 he lodged a complaint with the Regional Administrative Court. The proceedings are pending. Independently from the extradition proceedings, the Polish authorities initiated proceedings regarding the applicant’s obligation to return to Tajikistan. On 22 May 2023 the Minister of the Interior ordered the applicant to leave the territory of Poland and barred him from entering the Schengen area for ten years. The Minister, relying on classified information, concluded that the applicant could pose a threat to national security as he could conduct terrorist activities. On 5 June 2023 the applicant lodged a complaint with the Regional Administrative Court. The relevant proceedings are pending.

On 24 May 2023 the Court granted an interim measure and ordered that the applicant should not be removed from Poland until three weeks after the finalisation of the proceedings concerning the decision of 22 May 2023. Despite that, on 28 May 2023 the authorities put the applicant on an aeroplane to Tajikistan. Eventually, the deportation was interrupted by the aeroplane’s pilot, who refused to take the applicant on board. Ultimately, on 22 June 2023 the applicant was deported to Tajikistan via Bulgaria (an interim measure request against Bulgaria was not examined as it had been submitted too late) and Georgia (measure granted). The applicant complains under Article 2 that his life was put in danger due to the Polish Government’s decision to remove him to Tajikistan.

He also relies upon Article 3, complaining that in Tajikistan he might be subjected to torture and inhuman and degrading treatment due to his anti ‑ government activism there. He also complains, relying upon Article 8 in conjunction with Article 13 of the Convention, that he had no access to an effective remedy whereby which he could raise complaints against his deportation as the Minister’s decision ordering his deportation was immediately enforceable and his appeal had no suspensive effect. He further complains that, due to the deportation decision being based on classified information, he had no way to argue effectively with the Minister’s factual findings or to defend his standpoint. These complaints are to be examined under Articles 2 and 3 in conjunction with Article 13 of the Convention.

The applicant further complains that by executing the deportation order, the Polish authorities manifestly violated the interim measure indicated by the Court. This complaint is to be examined under Article 34 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. In the light of the general situation in Tajikistan and the applicant’s personal circumstances, did he face a risk of being subjected to treatment in breach of Articles 2 and 3 of the Convention in Tajikistan (see F.G. v. Sweden [GC], no. 43611/11, § 114, 23 March 2016)? In particular, before deciding on the applicant’s expulsion, did the authorities and, more specifically, the Minister of the Interior whose decision constituted a basis for the applicant’s removal, carry out an adequate assessment of his claim about the above ‑ mentioned risk (see F.G. v. Sweden [GC], cited above, §§ 125 ‑ 27)? 2. Did the applicant have at his disposal an effective remedy for his complaints under Articles 2 and 3 of the Convention, as required by Article 13? (a) In particular, did he have access to a remedy with a suspensive effect (see, mutatis mutandis, M.K.

and Others v. Poland , nos. 40503/17 and 2 others, § 143, 23 July 2020)? (b) Did the fact that the applicant was only informed to a limited extent of the factual elements underlying the decision to expel him hinder his right to access to an effective remedy under Article 13 (see, mutatis mutandis, Poklikayew v. Poland , no. 1103/16, § 80, 22 June 2023)? 3. Having regard to the state’s obligations to comply with an interim measure issued by the Court (see Mamatkulov and Askarov v. Turkey [GC], nos. 46827/99 and 46951/99, ECHR 2005-I), has there been any hindrance by the State in the present case with the effective exercise of the applicant’s right of application, ensured by Article 34 of the Convention?