ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3500/2024

Ședința publică din data de 20 iunie 2024

Asupra cererii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2023, contestatarul A. a formulat contestație împotriva Hotărârii nr. 1570 din 22 noiembrie 2022 pronunțate de Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru procurori.

Prin încheierea din 29 iunie 2023 s-a suspendat judecarea cauzei în baza prevederilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Intimata Consiliul Superior al Magistraturii a formulat concluzii scrise, solicitând admiterea excepției perimării cererii.

II. Soluția instanței de fond

Examinând cu prioritate excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.: (1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.: (1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din 29 iunie 2023, a fost dispusă suspendarea judecării cererii, având în vedere că părțile nu s-au înfățișat la strigarea pricinii, deși procedura de citare a fost îndeplinită conform dispozițiilor legale, precum și faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Încheierea de ședință din data de 29 iunie 2023 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 29 decembrie 2023.

Înalta Curte reține și faptul că, în cauză, nu a fost formulată, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ., republicat, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată. De asemenea, nu subzistă niciun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat.

În consecință, față de lipsa de diligență a părții, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte va admite excepția perimării, invocată din oficiu, și va constata intervenită sancțiunea perimării contestației formulată de A., potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția perimării, invocată din oficiu.

Constată perimată contestația formulată de A. împotriva Hotărârii nr. 1570 din 22 noiembrie 2022 pronunțate de Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru procurori.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 20 iunie 2024.