ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 944/2024

Ședința publică din data de 24 aprilie 2024

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea în anulare înregistrată la Curtea de Apel Ploiești, sub nr. x/2023, reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., în temeiul art. 608 C. proc. civ., în termen legal, a formulat acțiune în anulare împotriva hotărârii arbitrate nr. 71/07.04.2023, pronunțate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat din municipiul Târgoviște, în dosarul arbitral nr. x/2023, prin care solicită admiterea acțiunii în anulare, iar, în temeiul art. 608 alin. (1) lit. b) C. proc. civ. (lipsa convenției arbitrale), anularea hotărârii arbitrale nr. 71/07.04.2023, pronunțate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat din municipiul Târgoviște, în dosarul arbitral nr. x/2022, și trimiterea cauzei spre judecată instanței competente să o soluționeze, și anume Judecătoria Sectorului 2 București.

Prin sentința nr. 90 din 25 octombrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă a fost admisă cererea în anularea hotărârii arbitrale nr. 71 din 07 aprilie 2023 pronunțate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat, în dosarul nr. x/2023, formulată de A. S.A. în contradictoriu cu B. S.R.L. și în consecință: a fost anulată hotărârea arbitrală nr. 71/07.04.2023 a Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat și trimisă cauza spre soluționare Judecătoriei Sectorului 2 București. A fost obligată B. S.R.L. să plătească reclamantei A. S.A. cheltuieli de judecată în sumă de 2.480 RON.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs B. S.R.L.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), excepția netimbrării, Înalta Curte de Casație și Justiție, reține următoarele:

Recursul are ca obiect sentința nr. 90 din 25 octombrie 2023 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, prin care a fost admisă cererea în anularea hotărârii arbitrale nr. 71 din 07 aprilie 2023 pronunțate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat formulată de A. S.A. în contradictoriu cu B. S.R.L. și în consecință a fost anulată hotărârea arbitrală nr. 71/07.04.2023 a Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat și trimisă cauza spre soluționare Judecătoriei Sectorului 2 București.

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

Totodată, prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxele fiind datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, iar conform art. 32 și art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, fiind datorate atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile legii.

Înalta Curte constată că recurentei i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON, prin adresa emisă la 5 martie 2024, comunicată la 11 martie 2024 și că aceasta nu a formulat cerere de reexaminare.

Pentru aceste considerente și văzând că până la data soluționării căii de atac formulate, recurenta nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte de Casație și Justiție, dând eficiență prevederilor art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 90 din 25 octombrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă.

Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat, formulată de intimata-reclamantă. Instanța supremă reține că, în aplicarea art. 494 raportat la art. 452 C. proc. civ., pentru a se acorda cheltuielile de judecată, partea care le solicită trebuie să facă dovada existenței acestora. Instanța supremă constată că nu a fost făcută dovada cheltuielilor de judecată, față de faptul că, deși partea a depus la dosar un extras de cont, din înscrisul aflat la fila x nu rezultă că aceste cheltuieli au fost efectuate în etapa procesuală a recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta - pârâtă B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 90 din 25 octombrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, ca netimbrat.

Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 aprilie 2024.