ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6829/2020

Ședința publică din data de 16 decembrie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 4 ianuarie 2018, pe rolul Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, prin declinare de competență prin sentința civilă nr. 1042/15.12.2017, pronunțată de Tribunalul Galați, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2017, reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate Galați a formulat contestație împotriva deciziei nr. 6/C/15.06.2017 emisă de Ministerul Finanțelor Publice - Serviciul de Soluționare a plângerilor prealabile și a contestațiilor și a măsurii nr. 2 din Procesul-verbal de inspecție nr. x/24.02.2017 emis de D.G.R.F.P. Galați, solicitând anularea acestora.

Prin sentința civilă nr. 48 din 20 martie 2018, Curtea de Apel Galați a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate Galați, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați.

De asemenea, a respins acțiunea formulată de reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate Galați, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, pentru lipsa calității procesuale pasive.

Împotriva sentinței menționate la pct. I.2 a declarat recurs reclamanta Casa de Asigurări de Sănătate Galați, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și admiterea acțiunii, în sensul anulării deciziei nr. 6/C/15.06.2017 și a măsurii nr. 2 din procesul-verbal de inspecție nr. x/24.02.2017.

Prin memoriul de recurs, în esență, reluând ad litteram motivele invocate în cuprinsul cererii inițiale, recurenta-reclamantă a susținut că instanța de fond a apreciat greșit că actele administrative atacate au fost emise în mod legal de către pârâte, întrucât nu a făcut dovada din care să rezulte că imobilul-clădire sediu nou situat în Galați, județ Galați a fost construit din surse extrabugetare, pentru a putea fi considerat proprietate privată a CAS Galați.

Astfel, instanța nu a ținut cont că CAS Galați s-a înființat și a funcționat în baza Legii asigurărilor sociale de sănătate nr. 145/1997, iar sediul - clădire nouă a fost construit în perioada 2000-2003, când Legea nr. 145/1997 era în vigoare.

Mai mult, la data de 31.07.2006, Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați a întocmit Raportul de Inspecție înregistrat sub nr. x/01.08.2006, asupra realizării obiectivului "extindere sediu CAS Galați", în care se arată că în bugetul de venituri și cheltuieli pe anul 2001 au fost prevăzute cheltuieli de capital în sumă de 8.700.000 RON, iar bugetul de venituri și cheltuieli, precum și lista cheltuielilor de capital sunt aprobate de ordonatorul de credite superior, C.N.A.S.

În anexa nr. 1 la Raport, numerotată pag. 144, exista copia de pe lista cheltuielilor de capital pe anul 2001, unde se observă suma de 7.872.000 mii RON alocată pentru obiectiv nou "Extindere sediu", din sursa de finanțare Fondul de asigurări sociale de sănătate, diferența până la 8.700.000 RON fiind alte cheltuieli de investiții.

La pagina 141 exista copia Bugetului FNUASS, aprobată de C.N.A.S., alocată CAS Galați, în care se observă, la pct. B Venituri nefiscale - Diverse venituri - încasări din alte surse, că era prevăzută suma de 10.161.850 mii RON.

Aceste venituri nu includ contribuțiile persoanelor fizice sau juridice, care sunt prevăzute la pct. A - Venituri fiscale - Impozite directe.

În anexa la raport exista copie de pe contul de execuție la 31.12.2001 al FNUASS CAS Galați. Contul de execuție arată în ce măsură au fost atinse de către CAS Galați prevederile din fila de buget aprobată și repartizată de C.N.A.S.

Astfel, la Venituri nefiscale - încasări din alte surse, compuse din dobânda la contul curent, dobânda la contul fondului de rezervă și alte sume, se poate distinge că suma prevăzută și aprobată pentru anul 2001 a fost de 10.161.850 mii RON, iar suma realizată a fost de 10.360.078 mii RON, cu 198.228 mii RON mai mult decât s-a prevăzut.

Menționează că, prin Hotărârea de guvern nr. 1705/2006 pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului, legiuitorul a prevăzut la art. 5 alin. (3), că, în cazul bunurilor reprezentând imobilizări finalizate, efectuate din surse proprii de finanțare, acestea vor fi cuprinse în inventarul bunurilor din domeniul public al statului după recuperarea amortizării investiției, respectiv la expirarea duratei normale de utilizare, a contractului de concesiune sau de închiriere, potrivit prevederilor legale în vigoare, în baza unui act normativ adoptat în acest sens.

Așadar, doar după amortizarea investiției, CAS Galați ar trebui să treacă bunul în discuție din domeniul privat al statului în domeniul public al statului.

4.1. Intimata-pârâtă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Cu privire la susținerile recurentei referitoare la încasările din alte surse, compuse din dobânda la contul curent și dobânda la contul fondului de rezervă și alte sume, apreciază că acestea nu pot fi reținute în soluționarea favorabilă a cauzei, câtă vreme suma necesară construirii corpului nou de clădire a fost alocată de la bugetul de stat pentru realizarea acestei investiții, aspect reținut și de instanța de fond, în urma analizei documentelor depuse la dosarul fondului.

Acest aspect rezultă din Lista cheltuielilor de capital pe anul 2001, aprobată de Casa Națională de Asigurări de Sănătate și din Lista obiectivelor de investiții pe anul 2001 cu finanțare integrală de la Bugetul de Asigurări de Sănătate a județului Galați, extinderea sediului CAS Galați, unde contruirea sediului nou a fost prevăzută ca obiectiv de investiții, în anul 2001, cu finanțare din fondul de asigurări sociale de sănătate.

Referitor la susținerile recurentei conform cărora imobilul sediu nou a fost înregistrat în contul 212 - Construcții domeniul privat al statului și este supus amortizării, motiv pentru care acesta nu poate fi înregistrat în contul 101 - Fondul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al statului, apreciză că, în mod corect, instanța a reținut că sunt incidente prevederile Cap. 7, intitulat Instrucțiuni de utilizare a conturilor din O.M.F.P. nr. 1917/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice privind organizarea și conducerea contabilității instituțiilor publice, Planul de Conturi pentru instituțiile publice și instrucțiunile de aplicare a acestuia conform cărora cu ajutorul acestui cont (Contul 212 «Construcții») se ține evidența construcțiilor din domeniul public și privat al statului sau unităților administrativ-teritoriale aflate în administrarea instituției, date cu chirie sau în folosință gratuită (...) valoarea construcțiilor achiziționate, realizate din producție proprie, primite cu titlu gratuit și se debitează prin creditul conturilor: «101 Fondul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al statului» - cu valoarea construcțiilor care alcătuiesc domeniul privat al statului intrate în patrimoniu, potrivit legii, care nu se supun amortizării; «102 Fondul bunurilor care alcătuiesc domeniul privat al statului» - cu valoarea construcțiilor care alcătuiesc domeniul privat al statului intrate în patrimoniu, potrivit legii, care nu se supun amortizării.

Totodată, conform dispozițiilor art. 3 pct. 1 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, care prevăd că "Domeniul public este alcătuit din bunurile prevăzute la art. 135 alin. (4) din Constituție, din cele stabilite în anexa care face parte integrantă din prezenta lege și din orice alte bunuri care, potrivit legii sau prin natura lor, sunt de uz sau de interes public și sunt dobândite de stat sau de unitățile administrativ-teritoriale prin modurile prevăzute de lege", coroborate cu Lista cuprinzând unele bunuri care alcătuiesc domeniul public al statului și al unităților administrativ-teritoriale - anexă la Legea nr. 213/1998, care, la pct. 29 include terenurile și clădirile în care își desfășoară activitatea: (...) și instituțiile publice subordonate acestora; (...); serviciile publice descentralizate ale ministerelor și ale celorlalte organe de specialitate ale administrației publice centrale, precum și prefecturile, cu excepția celor dobândite din venituri proprii extrabugetare, care constituie proprietatea privată a acestora".

4.2. Intimatul-pârât Ministerul Finanțelor Publice nu a formulat întâmpinare, însă a depus concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Expunând, în esență, aceleași apărări cu cele ale pârâtei D.G.R.F.P. Galați, a arătat că sentința de fond este legală, în mod corect reținând instanța că reclamanta nu a avut alocate sume de la bugetul de stat pentru realizarea investițiilor de capital și nici nu a adus vreo dovadă din care să rezulte că imobilul-clădire sediu nou situat în Galați, județ Galați a fost construit din surse extrabugetare, pentru a putea fi considerat proprietate privată a acesteia.

De asemenea, în mod corect a reținut instanța de fond că, în speță, sunt incidente prevederile Cap. 7 - "Instrucțiuni de utilizare a conturilor" din O.M.F.P. nr. 1917/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice privind organizarea și conducerea contabilității instituțiilor publice, Planul de conturi pentru instituțiile publice și instrucțiunile de aplicare a acestuia.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate de recurentă, a apărărilor expuse de intimați și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele expuse în continuare.

Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate de recurentă, a apărărilor expuse în întâmpinarea intimatei și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată că atât excepția nulității cât și recursul sunt nefondate, pentru considerentele expuse în continuare.

II.1. În ceea ce privește excepția nulității recursului, invocată din oficiu

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția nulității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte urmează să o respingă, având în vedere faptul că, prin cererea de recurs, recurenta-reclamantă a formulat critici care se circumscriu motivului prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., astfel că nu se poate reține lipsa motivelor în sensul prevederilor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

II.2. În ceea ce privește fondul recursului

Recurenta-reclamantă CAS Galați a învestit instanța de contencios administrativ cu cererea de anulare a deciziei de soluționare a contestației nr. 6/C/15.06.2017 emisă de Ministerul Finanțelor Publice - Serviciul de soluționare a plângerilor prealabile și a contestațiilor și anularea măsurii nr. 2 din procesul-verbal de inspecție nr. GLR - IEF 116/24.02.2017, emis de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați.

Prin sentința atacată, instanța de fond a respins acțiunea reclamantei, reținând, în esență, că, potrivit documentelor aflate la dosarul cauzei, CAS Galați a avut alocate sume de la bugetul de stat pentru realizarea investițiilor și nu a adus nicio dovadă din care să rezulte că imobilul - clădire sediu nou situat în municipiul Galați, str. x a fost construit din surse extrabugetare, pentru a putea fi considerat proprietatea privată a acesteia.

Recurenta critică soluția pronunțată de instanța de fond, dar criticile formulate, circumscrise dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. (8) C. proc. civ., sunt nefondate.

Înalta Curte constată că, în esență, ansamblul criticilor subsumate de recurentă motivului de casare ante-menționat reprezintă o reluare in integrum a celor invocate prin actele administrative contestate și prin acțiunea formulată în primă instanță, fără a fi prezentate aspecte concludente care să susțină ipoteza interpretării sau aplicării greșite a dispozițiilor legale incidente de către prima instanță, de natură să atragă nelegalitatea hotărârii pronunțate.

Astfel, recurenta-reclamantă continuă să susțină și în prezenta cale de atac că imobilul - clădire sediu nou a fost construit din surse extrabugetare, făcând trimitere în acest sens la aceleași înscrisuri (Lista cheltuielilor de capital pe anul 2001 și Bugetul Fondului de asigurări sociale de sănătate, aflate la dosarul de recurs, respectiv la dosarul de fond) la care s-a raportat și judecătorul fondului la pronunțarea soluției.

Contrar susținerilor recurentei-reclamante, în mod corect a reținut instanța de fond că aceste înscrisuri fac dovada că CAS Galați a avut alocate sume de bani de la bugetul de stat pentru realizarea investițiilor de capital, iar nu că imobilul ar fi fost construit din surse extrabugetare, cum încearcă recurenta să demonstreze.

Deși recurenta-reclamantă afirmă că a avut încasări din alte surse, compuse din dobânda la contul curent, dobânda la contul fondului de rezervă și alte sume, Înalta Curte constată că acestea sunt simple susțineri nedovedite.

Reține Înalta Curte că, pentru a i se aplica recurentei pct. 29 din Lista cuprinzând unele bunuri care alcătuiesc domeniul public a statului și al unităților administrativ-teritoriale - anexă la Legea nr. 213/1998, trebuie ca sursa finanțării să provină exclusiv din fonduri proprii extrabugetare.

Însă, în speță, în raport cu situația de fapt rezultată din probele administrate în cauză, cel puțin cea mai mare parte a investiției imobilului - clădire nou a fost făcută din fondul de asigurări sociale de sănătate.

În acest caz, se prevede trecerea imobilul în domeniul public al statului, astfel că măsura înregistrării valorii imobilului (clădire nouă) în contul 101 «Fondul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al statului» este corectă.

Prin urmare, Înalta Curte constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală, iar recurenta-reclamantă nu a invocat motive apte să determine reformarea soluției dispuse.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din același Cod, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamanta Casa de Asigurări de Sănătătate Galați, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția nulității recursului, invocată din oficiu.

Respinge recursul declarat de reclamanta Casa de Asigurări de Sănătătate Galați împotriva sentinței civile nr. 48 din 20 martie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 decembrie 2020.