ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5860/2022

Ședința publică din data de 7 decembrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal sub numărul x/2020, la data de 02.12.2020, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Oradea, în temeiul art. 21 din Constituția României, privind garantarea liberului acces la justiție garantat de dispozițiile art. 6 din C.E.D.O., pentru vătămarea dreptului la egalitate în fața legii și a autorităților publice fără discriminări, drept garantat de dispozițiile art. 16 din Constituția României, recunoscut de către dispozițiile art. 14 și protocolul 12 din C.E.D.O., potrivit preavederilor art. 27 alin. (1) teza I din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, restabilirea situației anterioare prin anularea situației create prin victimizare.

De asemenea, a solicitat suspendarea executării următoarelor hotărâri judecătorești cu privire la amenzile judiciare aplicate: Decizia nr. 833/20.11.2020 și Decizia nr. 835/20.11.2020 pronunțate de Curtea de Apel Oradea, până la soluționarea prezentei cereri.

Prin sentința nr. 24 din 15 martie 2021, Curtea de Apel Oradea, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția netimbrării acțiunii, invocată din oficiu, și, pe cale de consecință, a anulat acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Oradea, ca netimbrată.

Împotriva sentinței nr. 24 din 15 martie 2021 a Curții de Apel Oradea, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A..

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că această excepție este întemeiată în considerarea următoarelor argumente:

Prin adresa comunicată la data de 04.05.2021, recurentului-reclamant i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, aferentă cererii de recurs promovate, obligație pe care recurentul nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat.

Potrivit dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar, conform art. 197 din C. proc. civ., netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condițiile legii.

De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerință fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiași articol, sub sancțiunea nulității.

În speță, se constată că recurentul-reclamant a uzat de mijlocul procesual reglementat de norma specială prevăzută de art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, formulând cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, cerere respinsă prin încheierea din 7 octombrie 2020 pronunțată Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul asociat nr. x/2020, fiind menținută în sarcina părții obligația de timbrare a recursului.

III. Temeiul legal al soluției adoptat în recurs

Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, iar recurentul-reclamant nu și-au îndeplinit această obligație până la termenul de judecată fixat în cauză, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) raportat la 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., va admite excepția nulității recursului invocată din oficiu și va anula recursul formulat de reclamantul A. (în prezent decedat, citat pe numele moștenirii), ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția netimbrării recursului invocată din oficiu.

Anulează recursul formulat de reclamantul A. (în prezent decedat, citat pe numele moștenirii) împotriva sentinței nr. 24 din 15 martie 2021 a Curții de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 decembrie 2022.