ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3146/2024

Ședința publică din data de 6 iunie 2024

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ.:

"Prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 27.05.2021 sub nr. x/2019* pe rolul Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Școala Națională de Studii Politice și Administrative (SNSPA) și B. - rectorul SNSPA să se constate neîndeplinirea de către pârâți a obligațiilor stabilite prin sentința civilă nr. 2667/2020 a Tribunalului București pronunțată în dosarul nr. x/2019 și, în consecință, să se stabilească penalitățile în suma de 100 RON/zi de întârziere, cu începere de la data de 14.10.2019 și despăgubirile datorate reclamantului, ambele sume indexate și majorate cu indicele de inflație. I.7.

Prin sentința civilă nr. 4782/27.07.2021 pronunțată de către Tribunalul București, secția a II a contencios administrativ și fiscal în cadrul dosarului nr. x/2019, cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Împotriva sentinței civile nr. 4782/27.07.2021 pronunțată de către Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A., în baza art. art. 20, alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 554/2004, art. 488, alin. (1), punctele 5,6, 7, 8 din C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 2435 de la data de 14.12.2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, în cauza nr. x/2019, au fost respinse recursurile formulate de recurentul - reclamant A. și de către recurenții - pârâți Școala Națională de Studii Politice și Administrative și B. în calitate de conducător al S.N.S.P.A., împotriva sentinței civile nr. 2667/31.10.2018 pronunțate de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019, ca nefondate.

Decizia civilă nr. 2435 de la data de 14.12.2020 a fost comunicată recurentului la data de 8 februarie 2024.

Prin cererea înregistrată la data de 14 decembrie 2021 sub nr. x/2021 pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, recurentul-reclamantul A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 2435 de la data de 14.12.2020 pronunțată de Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, solicitând admiterea cererii în temeiul disp. art. 503 alin. (1) pct. 2,3,4 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 1134 pronunțată la 14 aprilie 2022, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a respins contestația în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei nr. 2435 de la data de 14.12.2020, pronunțate de Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal în cauza cu nr. x/2019, în contradictoriu cu intimații - reclamanți B. și Școala Națională de Studii Politice și Administrative, ca tardiv formulată.

Împotriva deciziei civile nr. 1134 pronunțate la 14 aprilie 2022 de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs contestatorul A., care invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6, 7 și 8 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului.

Intimații-pârâți au depus întâmpinări, în cuprinsul cărora în principal, au invocat excepția inadmisibilității căii de atac întrucât decizia atacată este definitivă, excepția nulității cererii de recurs întrucât nu este semnată olograf și, în subsidiar au solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală a soluției instanței de fond.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Cu titlul preliminar, Înalta Curte constată că, în cauză, recurentul-contestator a formulat un veritabil recurs, astfel că, în raport de dispozițiile art. 248 C. proc. civ., va analiza cu prioritate condițiile de admisibilitate ale recursului.

În conformitate cu dispozițiile art. 126 alin. (2) și art. 129 din Constituția României, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

C. proc. civ. reglementează căile de atac ordinare și extraordinare ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătorești, prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga, iar în cuprinsul art. 457 alin. (1) reglementează principiul legalității căii de atac, statuând că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și în termenele stabilite de aceasta.

În raport cu dispozițiile art. 457 alin. (1), raportat la art. 508 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. și cu dispozițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., se constată că decizia civilă nr. 1134 pronunțată la 14 aprilie 2022 de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal este definitivă.

Astfel, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".

Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului".

Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ., "Hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".

Sub acest aspect Înalta Curte constată că decizia civilă nr. 1134 pronunțată la 14 aprilie 2022 de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal prin care s-a respins, ca tardiv promovată, contestația în anulare formulată de contestatorul A., împotriva deciziei nr. 2435 de la data de 14.12.2020, pronunțate de Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, în recurs, în dosarul cu nr. x/2019, are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., chiar dispozitivul acestei decizii conținând și mențiunea că hotărârea este definitivă.

În cauză, contestatorul A. a formulat recurs împotriva hotărârii date în contestația în anulare asupra deciziei definitive pronunțate în recurs.

Astfel, și decizia pronunțată în soluționarea contestației în anulare este definitivă.

Prin urmare, instanța de control judiciar constată că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv.

Având în vedere dispozițiile art. 634 C. proc. civ. care definesc noțiunea de hotărâre definitivă, dar și pe cele ale art. 483 alin. (1) din același cod, care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, se apreciază că decizia curții de apel nu poate face obiectul unui recurs, având caracter definitiv.

Astfel, față de soluția de inadmisibilitate ce se prefigurează, Înalta Curte nu va mai răspunde criticilor și cererilor formulate de către recurentul - contestator A. în cuprinsul cererii de recurs și care vizează fondul pricinii.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității invocată de intimate și va respinge ca inadmisibil recursul promovat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva deciziei civile nr. 1134 pronunțate la 14 aprilie 2022 de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 6 iunie 2024.