ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2600/2024

Ședința publică din data de 16 mai 2024

Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de contestație în anulare înregistrată la data de 30 octombrie 2023 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, contestatoarea Direcția Organismul Intermediar Programul Operațional Capital Uman din Cadrul Ministerului Educației a solicitat, în temeiul art. 504 alin. (2) C. proc. civ., desființarea deciziei din recurs cu nr. 5148/2022 pronunțată de Înalta Curte de casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2023.

Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata A. a solicitat respingerea contestației în anulare promovate de contestatoarea Direcția Organismul Intermediar Programul Operațional Capital Uman din Cadrul Ministerului Educație, în principal, ca inadmisibilă, și în subsidiar, ca nefondată.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra contestației în anulare

Fiind luată în examinare cu prioritate, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția nulității contestației în anulare pentru netimbrare, excepție invocată din oficiu, Înalta Curte urmează să o admită și să anuleze contestația în anulare, ca netimbrată, având în vedere următoarele considerente:

Potrivit art. 26 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru"(1) Pentru formularea contestației în anulare se datorează taxa de 100 RON.".

Contestatoarea nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, deși a fost încunoștințată despre obligația de timbrare a acestei căi extraordinare de atac prin citația emisă la data de 14 februarie 2024 și comunicată părții la data de 21 februarie 2024, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila x verso a dosarului de recurs.

Or, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice și se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță.

În același timp, Înalta Curte constată că prezenta cerere de contestație nu este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, iar la dosar, deși a fost depusă, de către contestatoare o cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, aceasta a fost respinsă, ca neîntemeiată.

Încheierea de respingere a cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina contestatoarei a fost adusă la cunoștința acesteia la data de 24 mai 2024, așa cum rezultă din dovada de comunicare existentă la dosarului nr. x/2023, contestatoarea nici după această dată nu a înțeles să timbreze contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 5148/2023.

Potrivit art. 148 alin. (6) C. proc. civ. "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel".

Art. 174 alin. (1) C. proc. civ. prevede că "Nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă.", iar potrivit art. 176 din același act normative "Nulitatea nu este condiționată de existența unei vătămări în cazul încălcării dispozițiilor legale referitoare la: … 6. alte cerințe legale extrinseci actului de procedură, dacă legea nu dispune altfel.".

În cazul cererii de chemare în judecată, art. 197 C. proc. civ. prevede că "Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii".

În acest context, instanța mai învederează că art. 5 alin. (3) C. proc. civ. prevede că "În cazul în care o pricină nu poate fi soluționată nici în baza legii, nici a uzanțelor, iar în lipsa acestora din urmă, nici în baza dispozițiilor legale privitoare la situații asemănătoare, ea va trebui judecată în baza principiilor generale ale dreptului, având în vedere toate circumstanțele acesteia și ținând seama de cerințele echității.".

Așadar, obligația de plată a taxei judiciare de timbru constituie în cazurile prevăzute de O.U.G. nr. 80/2013 o condiție aferentă cererilor adresate instanței judecătorești. O astfel de condiție prezintă caracter extrinsec, cauza de nulitate incidentă nefiind condiționată de existența unei vătămări.

În raport de considerentele expuse, Înalta Curte va admite excepția netimbrării contestației în anulare, invocată din oficiu, și va anula, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatoarea Direcția Organismul Intermediar Programul Operațional Capital Uman din Cadrul Ministerului Educației împotriva Deciziei nr. 5148 din 3 noiembrie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2017.

În ceea ce privește cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimată, Înalta Curte reținând incidența în cauză a dispozițiilor art. 451 alin. (2) și a art. 453 C. proc. civ., contestatoarea fiind partea procesuală care a căzut în pretenții, față de soluția pronunțată în cauză, urmează a o admite și a obliga contestatoarea la plata sumei de 4000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul de avocat, ocazionate de judecata prezentului dosar în fața instanței de control judiciar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de contestatoarea Direcția Organismul Intermediar Programul Operațional Capital Uman din Cadrul Ministerului Educației împotriva Deciziei nr. 5148 din 3 noiembrie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2017, ca netimbrată.

Obligă contestatoarea la plata sumei de 4000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul de avocat, către intimata A., cu aplicarea art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 16 mai 2024, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.