ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6173/2023

Ședința publică din data de 21 decembrie 2023

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Obiectul acțiunii deduse judecății

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal la data de 08.02.2021 sub nr. de dosar x/2021, reclamanții CMI Dr. A., A., Centrul Medical Dr. B. S.R.L., B., Cabinet Medical dr. C., C., Cabinet Medical D., E., Cabinet Medical Medicină de Familie dr. F., F., G. S.R.L., H., Cabinet Medical Dr. I., I. și Patronatul Medicilor de Familie Timiș, în temeiul art. 8 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, au chemat în judecată pe calea contenciosului administrativ, pe pârâții Guvernului României prin Prim-ministru J./Secretariatul General al Guvernului, Ministerul Sănătății prin Ministrul Sănătății, Prof. Univ. Dr. K. și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, prin președinte L., solicitând instanței să dispună:

A. Anularea în parte a Hotărârii nr. 696/26.06.2021 pentru aprobarea pachetelor de servicii și a Contractului-cadru care reglementează condițiile acordării asistenței medicale, a medicamentelor și a dispozitivelor medicale, tehnologiilor și dispozitivelor asistive în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2021-2022, publicată în MO nr. 633 din 28.06.2021, precum și a Notei de fundamentare, emise de către Guvernul României, respectiv a:

- Anexei nr. 1: Pachetul minimal de servicii și pachetul de servicii de bază: Capitolul II: Pachetul de servicii de bază Secțiunea 1: A. Pachetul de servicii de bază în asistența medicală primară,

Pct. 1.1. Servicii medicale curative, alin. (2), pct. 1.1.2.1: "Consultațiile pentru bolile cu potențial endemoepidemic ce necesită izolare pot fi acordate și la distanță, în condițiile prevăzute în norme."

- Anexei nr. 2: Contract-cadru din 26.06.2021 care reglementează condițiile acordării asistenței medicale, a medicamentelor și a dispozitivelor medicale, tehnologiilor și dispozitivelor asistive în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2021-2022, Capitolul I: Asistența medicală primară Secțiunea 1: Condiții de eligibilitate: art. 1 alin. (1) lit. c); art. 2 alin. (1) și alin. (4); art. 3; art. 4 alin. (1) și (2); art. 6 alin. (1) lit. f) și h).

Secțiunea 3: Obligațiile și drepturile furnizorilor de servicii medicale: art. 7 lit. e), f), g), h), i), k), 1), o), p), q), r), ș), v), w), x), y), z); art. 8 alin. (1) lit. a), b), c), d), e) și alin. (2);

Secțiunea 4: Obligațiile caselor de asigurări de sănătate: art. 9 lit. b), h), o).

Secțiunea 5: Condiții specifice: art. 10 alin. (2) teza 2; art. 12 alin. (1).

Secțiunea 6: Decontarea serviciilor medicale: art. 14 alin. (1), (2); art. 14

1

; art. 16 alin. (1).

Secțiunea 7: Sancțiuni, condiții de suspendare, reziliere și încetare a contractelor de furnizare de servicii medicale: art. 17; art. 19 lit. d), g); art. 20 pct. 4 a4.

B. Anularea în parte a Ordinului ministrului sănătății și al președintelui Casei Naționale de Asigurări de Sănătate nr. 1068/627/2021 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare în anul 2021 a Hotărârii Guvernului nr. 696/2021 pentru aprobarea pachetelor de servicii și a Contractului-cadru care reglementează condițiile acordării asistenței medicale, a medicamentelor și a dispozitivelor medicale, tehnologiilor și dispozitivelor asistive, în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2021-2022, publicat în Monitorul Oficial cu numărul 642 bis din data de 30 iunie 2021, precum și a referatelor de aprobare nr. IM 4.661 din 29.06.2021 al Ministerului Sănătății și nr. DG 1.945 din 28.06.2021 al Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, emise de către Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, și obligarea pârâților la modificarea/completarea:

- Anexei nr. 1: Condițiile acordării pachetului de servicii minimal și de bază în asistența medicală primară; Secțiunea 2: B. Pachetul de servicii de bază în asistența medicală primară;

Pct. 1.1.2. Consultația în caz de boală pentru afecțiuni acute, subacute și acutizări ale unor afecțiuni cronice, pct. 1.1.3. Consultații periodice pentru îngrijirea generală a asiguraților cu boli cronice și 1.3. Consultațiile la domiciliu - nu sunt incluse în per capita dacă se depășește limita de 20/consultații/zi: art. 1.1.1;

Secțiunea 1:A. Pachetul minimal de servicii medicale în asistența medicală primară: art. 1.2.; art. 1.3.; art. 1.6.

Secțiunea 2: B. Pachetul de servicii de bază în asistența medicală primară

Art. 1.1. Servicii medicale curative; 1.1.1.; art. 1.1.1.1.; art. 1.1.2.1.; art. 1.1.3.2.; art. 1.1.4.2.; art. 1. 1.4.3.; art. 1.1.4.4.; art. 1.2.1.; art. 1.2.3.; art. 1.2.3.2.; art. 1.2.4.1.; art. 1.2.4.2; art. 1.2.4.3.; art. 1.3.3.; art. 1.4.; art. 1.5.;

- Actul din 29 iunie 2021 - Modalitățile de plată în asistența medicală primară pentru furnizarea de servicii medicale prevăzute în pachetele de servicii medicale, Anexa nr. 2 la Ordinul nr. 1.068/627/2021: art. 1 alin. (1), (2); art. 5 alin. (1); art. 5 alin. (2); art. 6; art. 8; art. 8 alin. (1), (2); art. 12; art. 13, art. 15;

- Contractului din 29 iunie 2021 de furnizare de servicii medicale în asistența medicală primară - model - Anexa nr. 3 la Ordinul nr. 1.068/627/2021.

Capitolul V: Obligațiile părților

Secțiunea 1: A. Obligațiile casei de asigurări de sănătate: art. 6

Secțiunea 2: B. Obligațiile furnizorului de servicii medicale: art. 7

- Convenției din 29 iunie 2021 de furnizare de servicii medicale în asistența medicală primară - model - Anexa nr. 6 la Ordinul nr. 1.068/627/2021: art. 4.

Secțiunea 2: B. Obligațiile furnizorului de servicii medicale: art. 5; art. 12;

- Normelor Contractului cadru în ceea ce privește asistența medicală primară:

Actul din 29 iunie 2021 - Modalitățile de plată în asistența medicală primară pentru furnizarea de servicii medicale prevăzute în pachetele de servicii medicale

- Anexa nr. 2 la Ordinul nr. 1.068/627/2021: art. 1 alin. (2) lit. a) pct. 1;

C. obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

1.2. Încheierea și sentința instanței de fond

Prin încheierea din 28 iunie 2022, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a dispus următoarele:

- disjungerea și soluționarea separată a dosarelor nr. x/2022 al Curții de Apel Iași, nr. 39/43/2022 al Curții de Apel Târgu Mureș și nr. 309/54/2022 al Curții de Apel Craiova, în raport cu prezentul dosar, păstrându-se numărul unic al acestora;

- a amânat judecata în dosarele disjunse nr. x/2022 al Curții de Apel Iași, nr. 39/43/2022 al Curții de Apel Târgu Mureș și nr. 309/54/2022 al Curții de Apel Craiova, la termenul de judecată din 13.09.2022, ora 8:30, complet F11, pentru când părțile au termen în cunoștință și vor pregăti concluzii cu privire la excepția necompetenței Curții de Apel Timișoara, raportat la dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, coroborate cu dispozițiile art. 139 alin. (4) C. proc. civ.

- a admis în principiu cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul Colegiul Medicilor din România în favoarea reclamanților;

- a respins excepția netimbrării acțiunii, invocată de pârâtul Guvernul României;

- a respins excepția inadmisibilității cererii de anulare pentru lipsa procedurii prealabile, invocată de pârâtul Guvernul României;

- a respins excepția lipsei interesului acțiunii promovată de reclamantul Patronatul Medicilor de Familie Timiș, invocată de Guvernul României;

- a respins excepția lipsei interesului acțiunii promovate de reclamantul Patronatul Medicilor de Familie Timiș, invocată de Ministerul Sănătății;

- a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Sănătății;

- a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, invocată de Casa Națională de Asigurări de Sănătate;

- a respins excepția lipsei interesului reclamanților în promovarea acțiunii, invocată de pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate;

- a amânat cauza, a dispus citarea intervenientului Colegiul Medicilor din România și a pus în vedere părților litigante să prezinte pentru următorul termen de judecată note scrise prin care să indice argumentele juridice pentru care consideră că Nota de fundamentare a H.G. nr. 696/2021 îndeplinește sau nu îndeplinește cerința prevăzută de art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 de a da naștere, modifica sau stinge raporturi juridice;

- a pus în vedere reprezentantei reclamanților să depună un înscris centralizat, în care să indice numărul fiecărui dosar din cele 14 înregistrate la alte curți de apel, a instanței la care a fost înregistrat și termenul de judecată acordat, precum și, în măsura în care este cunoscută, soluția cu privire la conexarea acestor dosare la prezenta cauză.

Prin sentința civilă nr. 49 din 7 februarie 2023, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a dispus următoarele:

- a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții CMI Dr. A., A., Centrul Medical Dr. B. S.R.L., B., Cabinet Medical dr. C., C., Cabinet Medical D., E., Cabinet Medical Medicină de Familie dr. F., F., G. S.R.L., H., Cabinet Medical Dr. I., I. și Patronatul Medicilor de Familie Timiș, în contradictoriu cu pârâții Guvernului României, Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, precum și cererea de intervenție accesorie formulată în interesul reclamanților de intervenientul Colegiul Medicilor din România;

- a anulat parțial art. 9 lit. b) din Contractul Cadru (Anexa nr. 2 la H.G. nr. 696/2021) și a obligat autoritatea pârâtă emitentă la adoptarea unei reglementări care să respecte cerința impusă de art. 302 lit. b) din Legea nr. 95/2006, respectiv să adopte un contract-cadru (contract care reglementează condițiile acordării asistenței medicale, a medicamentelor și a dispozitivelor medicale, tehnologiilor și dispozitivelor asistive în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2021 – 2022) care să prevadă penalități de întârziere în cazul nerespectării de către casele de asigurări de sănătate a obligației de decontare în termenul prevăzut în contract a sumelor datorate furnizorilor de servicii medicale;

- a anulat art. 156 alin. (1) din Contractul Cadru (Anexa nr. 2 la H.G. nr. 696/2021);

- a anulat parțial art. 6 lit. b) din contractul – model din Anexa 3 la Ordinul nr. 1.068/627/2021 și a obligat autoritatea pârâtă emitentă la adoptarea unei reglementări care să respecte cerința impusă de art. 302 lit. b) din Legea nr. 95/2006, respectiv să adopte un model de contract de furnizare de servicii medicale în asistența medicală primară care să prevadă penalități de întârziere în cazul nerespectării de către casele de asigurări de sănătate a obligației de decontare în termenul prevăzut în contract a sumelor datorate furnizorilor de servicii medicale;

- a anulat parțial art. 4 lit. b) din Anexa 6 la Ordinul nr. 1.068/627/2021 și a obligat autoritatea pârâtă emitentă la adoptarea unei reglementări care să respecte cerința impusă de art. 302 lit. b) din Legea nr. 95/2006, respectiv să adopte un model de Convenție de furnizare de servicii medicale în asistența medicală primară care să prevadă penalități de întârziere în cazul nerespectării de către casele de asigurări de sănătate a obligației de decontare în termenul prevăzut în contract a sumelor datorate furnizorilor de servicii medicale;

- a respins în rest acțiunea reclamanților și cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul Colegiul Medicilor din România în interesul reclamanților;

- a luat act că reclamanții au precizat că vor solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.

1.3. Căile de atac exercitate în cauză

1.3.1. Recurentele-reclamante CMI Dr. A., A., Centrul Medical Dr. B. S.R.L., B., Cabinet Medical Dr. C., C., Cabinet Medical D., E., Cabinet Medical Medicină de Familie Dr. F., F., G. S.R.L., H., Cabinet Medical Dr. I., I. și Patronatul Medicilor de Familie Timiș au declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 49 din 7 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosarul nr. x/2022, solicitând admiterea recursului, casarea în parte a sentinței recurate și, în rejudecare, admiterea cererii, astfel cum a fost formulată și precizată, respectiv anularea:

- Anexa nr. 1: Pachetul minimal de servicii și pachetul de servicii de bază. Capitolul II: Pachetul de servicii de bază Secțiunea 1: A. Pachetul de servicii de bază în asistența medicală primară: pct. 1.1. Servicii medicale curative, alin. (2), pct. 1.1.2.1,

- Anexa nr. 2: Contract-Cadru din 26 iunie 2021 care reglementează condițiile acordării asistenței medicale, a medicamentelor și a dispozitivelor medicale, tehnologiilor și dispozitivelor asistive în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2021-2022. Capitolul I: Asistența medicală primară: Secțiunea 1: Condiții de eligibilitate: art. 1 alin. (1) lit. c), art. 2 alin. (1) și alin. (4), art. 3, art. 4 alin. (1), art. 4 alin. (2), art. 6 alin. (1) lit. f) și h), Secțiunea 3: Obligațiile și drepturile furnizorilor de servicii medicale: art. 7 lit. e), f), g), h), i), k), l), o), p), q), r), ș), v), w. x, y, z, art. 8 alin. (1) lit. a), b), c), d), e), și alin. (2), Secțiunea 4: Obligațiile caselor de asigurări de sănătate: art. 9 lit. h), o); Secțiunea 5: Condiții specifice art. 10 alin. (2) teza 2, Art. 12 alin. (1), Secțiunea 6: Decontarea serviciilor medicale: art. 14 alin. (1), (2) și completarea cu art. 14 indice 1- conform celor arătate în cererea de chemare în judecată, art. 16 alin. (1), Secțiunea 7: Sancțiuni, condiții de suspendare, reziliere și încetare a contractelor de furnizare de servicii medicale art. 17, art. 19 lit. d), g), art. 20 pct. 4 a4, art. 155 și următoarele, art. 155 pct. 1-4, art. 156 alin. (2)-(9) din Hotărârea nr. 696 din 26 iunie 2021 pentru aprobarea pachetelor de servicii și a Contractului-cadru care reglementează condițiile acordării asistenței medicale, a medicamentelor și a dispozitivelor medicale, tehnologiilor și dispozitivelor asistive în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2021-2022, publicată în MO nr. 633 din data de 28 iunie 2021;

- Anexa nr. 1: Condițiile acordării pachetului de servicii minimal și de bază în asistența medicală primară, Secțiunea 2: B. Pachetul de servicii de bază în asistența medicală primară. Pct. 1., art. 1.1.1, Pct. 1.1.2, Art. 1.1.1, Anexa nr. 1: Condițiile acordării pachetului de servicii minimal și de bază în asistența medicală primară, Secțiunea 1: A. Pachetul minimal de servicii medicale în asistența medicală primară, Art. 1.2. Completarea cu pct. 1.2.2., 1.2.3, Art. 1.3. Completarea cu 1.3.3, Art. 1.6. Anexa nr. I: Condițiile acordării pachetului de servicii minimal și de bază în asistența medicală primară, Secțiunea 2:B. Pachetul de servicii de bază în asistența medicală primară, Art. 1.1. Servicii medicale curative, 1.1.1., Art. 1.1.1.1, Art. 1.1.2.1, Art. l.1.3.2, Art. l.1.4.2, Art. l.1.4.3, Art. 1.1.4.4, Solicită anularea prevederilor Art. 1.1.4.2. 1.1.4.3. 1.1.4.4, Art. 1.2.1, Art. 1.2.3, 1.2.3.1, Art. 1.2.3.2. Art. 1.2.4.1. Solicitare completare pct. 1.2.4.2 și pctl. 2.4.3, Art. 1.3.3, 1.3.4, 1.3.5. Se introduce: maxim 20 consultații/luna, Art. 1.4., 1.4.1., 1.4.2, Art. 1.5, Actul din 29 iunie 2021 - Modalitățile de plată în asistența medicală primară pentru furnizarea de servicii medicale prevăzute în pachetele de servicii medicale. Anexa nr. 2 la Ordinul nr. 1.068/627/2021, Art. 1, art. 5 alin. (1), art. 5 alin. (2), Art. 6., Art. 8., Art. 12, La art. 12 se introduce un aliniat nou: 12.1, Art. 13, Art. 15, Contract din 29 iunie 2021 de furnizare de servicii medicale în asistența medicală primară - model - Anexa nr. 3 la Ordinul nr. 1.068/627/2021, Capitolul V: Obligațiile părților, Secțiunea 1: A. Obligațiile casei de asigurări de sănătate, Art. 6 lit. a) și c)-o; Secțiunea 2: B. Obligațiile furnizorului de servicii medicale, Art. 7 lit. a), b), c), d), e), f), g), h), i), j), k), I, m, n, o, p, q, r, s, ș, t, ț, u, v, w, x, y, z, art. 8, art. 9, art. 14 lit. g), h), i), Convenție din 29 iunie 2021 de furnizare de servicii medicale în asistența medicală primară - model - Anexa nr. 6 la Ordinul nr. 1.068/627/2021, art. 4 lit. a), c), d), e), f), g), h), i), j), k), 1, art. 5 lit. a), b), c), d), e), f), g), h), i), j), k), 1, m, n, o, p, q, r, s, ș, t, ț, u, v, w, x, y, z, art. 6, art. 7, art. 12, art. 13, din Ordinul ministrului sănătății și al președintelui Casei Naționale de Asigurări de Sănătate nr. 1068/627/2021 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare în anul 2021 a Hotărârii Guvernului nr. 696/2021 pentru aprobarea pachetelor de servicii și a Contractului-cadru care reglementează condițiile acordării asistenței medicale, a medicamentelor și a dispozitivelor medicale, tehnologiilor și dispozitivelor asistive, în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2021-2022.

Solicită admiterea cererii de intervenție accesorie a Colegiului Medicilor din România.

Se arată că la 28 iunie 2021 a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 633. Hotărârea 696/2021 pentru aprobarea pachetelor de servicii și a Contractului-cadru care reglementează condițiile acordării asistenței medicale, a medicamentelor și a dispozitivelor medicale, în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2021 -2022, care a intrat în vigoare la 1 iulie 2021.

La 30 iunie 2021 a fost publicat în Monitorul Oficial cu numărul 642 bis din data de 30 iunie 2021, Ordinul ministrului sănătății și al președintelui Casei Naționale de Asigurări de Sănătate nr. 1068/627/2021 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare în anul 2021 a Hotărârii Guvernului nr. 696/2021 pentru aprobarea pachetelor de servicii și a Contractului-cadru care reglementează condițiile acordării asistenței medicale, a medicamentelor și a dispozitivelor medicale. tehnologiilor și dispozitivelor asistive, în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2021-2022.

În cazul Contractului din 29 iunie 2021 de furnizare de servicii medicale în asistenta medicala primara, atât Colegiul Medicilor din România, cât și reclamanții nu au avut posibilitatea efectivă de a determina conținutul contractului, ci din contră s-au impus, prin actele normative de mai sus, clauzele prestabilite generând în sarcina reclamantelor obligații excesiv de oneroase, încă de la încheierea contractelor.

Cu toate ca legea obliga la încheierea unui contract negociat pârâții de fapt au impus în fapt un contract de adeziune cu clauze prestabilite.

Astfel, s-a reușit să se bifeze doar realizarea unei simple proceduri a transparentei decizionale, prin care s-a realizat doar în mod formal obligația de negociere a clauzelor contractuale, în rest toate solicitările legale și precise de modificare a clauzelor contractuale nu au fost luate în considerare.

Dreptul de negociere al Colegiului Medicilor din România este prevăzut în mod imperativ și de dispozițiile art. 439 alin. (17) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, care prevede ca printre atribuțiile Consiliului National al CMR se număra și "reprezentarea membrilor săi la elaborarea contractului-cadru și negocierea normelor de acordare a asistenței medicale în domeniul asigurărilor sociale de sănătate".

Astfel dispozițiile legale imperative prevăzute mai sus prevăd obligația imperativa ca acordul cadru să fie rezultatul unei negocierii efective și anterioare intre părți.

La 10 iunie 2021. intervenienta Colegiul Medicilor din România, înaintează Memoriul cu nr. 8833/10.06.2021. pârâtei CNAS, la care se înregistrează cu nr. 4376/10.06.2021, solicitându-se inițierea procedurii de mediere între părțile implicate în derularea unui proces real de negociere pe tema Contractului Cadru 2021-2022 și a Normelor de aplicare ale Contractului cadru 2021.

Se arată că niciuna dintre părți nu a acceptat propunerile celeilalte, astfel că acordul de voință pe care îl presupune negocierea nu s-a realizat, întrucât așa cum se arată în memoriu "fiecare entitate și-a menținut pozițiile și obiectivele organizaționale ".

Conform art. 229 alin. (2) din Legea nr. 95/2006, contractul cadru multianual "se aprobă prin hotărâre a Guvernului, în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a legii bugetului de stat pentru anul în care urmează să se aprobe un nou contract cadru". Având în vedere faptul că Legea bugetului de stat pe anul 2021 nr. 15/2021 a intrat în vigoare la data de 12 martie 2021, este evident că, raportat la momentul avizării prezentului proiect, termenul mai sus menționat a fost depășit.

Cu toate că s-au formulat solicitări de negociere ale clauzelor contractului și propuneri de completare a acestora cu clauze suplimentare, răspunsul la nivelul tuturor caselor județene de asigurări de sănătate a fost unitar, respectiv că aceste propuneri vor fi luate în considerare pentru viitor. Nici până în prezent, deși s-a solicitat în numeroase rânduri, propunerile nu au fost luate în considerare, fiind respinse Iară nici un fel de motivare de către pârâți și reprezentanții lor în teritoriu.

H.G. nr. 696/2021 a fost publicata la 28 iunie 2021, în condițiile în care a intrat în vigoare la 1 iulie 2021. Ordinul nr. 1068/627/2021 a fost publicat în 30 iunie 2021 și a intrat în vigoare, de asemenea la 1 iulie 2021.

Conform art. 196 din Anexa nr. 2: Contract-Cadru din 26 iunie 2021, Capitolul 1: Asistenta medicala primara, H.G. nr. 696/2021, casele de asigurări de sănătate comunica termenele de depunere/transmitere a cererilor însoțite de documentele prevăzute de actele normative în vigoare. necesare încheierii și negocierii contractelor de furnizare de servicii medicale, de medicamente și unele materiale sanitare în tratamentul ambulatoriu, de dispozitive medicale, tehnologii și dispozitive asistive în ambulatoriu, inclusiv termenul-limita de încheiere a contractelor, prin afișare la sediile instituțiilor. publicare pe paginile web ale acestora și anunț în mass-media. cu minimum 5 zile lucrătoare înainte de începerea perioadei de depunere/transmitere a documentelor de mai sus, respectiv cu minimum 5 zile lucrătoare înainte de începerea perioadei în care se încheie contractele în vederea respectării termenului-limita de încheiere a acestora.

Art. 229 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 dispune: contractul cadru multianual "se aprobă prin hotărâre a Guvernului, în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a legii bugetului de stat pentru anul în care urmează să se aprobe un nou contract cadru". Având în vedere faptul că Legea bugetului de stat pe anul 2021 nr. 15/2021 a intrat în vigoare la data de 12 martie 2021, este evident că. raportat la momentul avizării prezentului proiect, termenul mai sus menționat a fost depășit. Publicarea celor doua acte normative atacate la finalul lunii iunie 202 L respectiv conținutul contractului ce urma să se aplice din 1 iulie 2021, fiind publicat în Monitorul Oficial doar la 30 iunie 2021, a dus la vătămarea drepturilor recurenților-reclamanți, aceștia neavând posibilitatea de a lua la cunoștință de prevederile contractului în baza căruia își desfășoară activitatea în relația cu casa de asigurări de sănătate, decât după intrarea lui în vigoare.

Instanța a pronunțat o hotărâre susceptibilă de casare, după cum urmează:

Motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. pct. 6 C. proc. civ.: Hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază privitor la solicitarea de anulare pentru depășirea termenului prevăzut la art. 229 alin. (2) din Legea nr. 95/2006.

Conform acestui text contractul cadru multianual "se aprobă prin hotărâre a Guvernului, în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a legii bugetului de stat pentru anul în care urmează să se aprobe un nou contract cadru". Având în vedere faptul că Legea bugetului de stat pe anul 2021 nr. 15/2021 a intrat în vigoare la data de 12 martie 2021. este evident că termenul mai sus menționat a fost depășit.

Instanța de fond nu a analizat acest motiv pentru anularea actelor atacate.

Motivul de casare prevăzut de art. 488 lin. 1 pct. 8 C. proc. civ.:

a) Art. 2 lit. n) din Legea nr. 554/2004 definește excesul de putere ca fiind – exercitarea dreptului de apreciere al autorităților publice prin încălcarea limitelor competenței prevăzute de lege sau prin încălcarea drepturilor și libertăților cetățenilor.

Instanța de fond a făcut aplicarea greșită a normei de drept material art. 2 lit. n) din Legea nr. 554/2004, reținând că "Pornind de ia aceste considerații teoretice, Curtea de Apel subliniază că oportunitatea unui act administrativ poate fi cenzurată de instanța de contencios administrativ numai dacă actul în cauză a fost emis cu exces de putere. Astfel puterea discreționară a administrației poate fi cenzurată de către instanță în marea ei parte (dacă este exercitată abuziv sau vădii disproporționat raportat la scopul ei), dar nu în totalitate."

Ori, tocmai excesul de putere al pârâților manifestat la emiterea celor două acte normative atacate a fost invocat prin solicitarea de anulare a celor două acte normative.

Pârâtul Guvernul României a arătat că inițiatorul a respectat prevederile art. 229 din Legea nr. 95/2006. invitând la negocieri organizațiile profesionale indicate pentru elaborarea proiectului Contractului-cadru pe anii 2021-2022, respectiv a Normelor metodologice de aplicare a Contractutui-cadru pentru anii 2021-2022. Se mai arată că discuțiile au avut rol consultativ, interesul principal deservit de actul normativ adoptat de Guvernul României fiind acela ai asiguraților-contributori și beneficiari ai sistemului de asigurări sociale de sănătate.

Pârâtul Ministerul Sănătății subliniază, de asemenea că întâlnirile cu partenerii de dialog au rol consultativ, fără a obliga la asumarea uneia sau alteia dintre propunerile/observațiile acestora, obligația elaborării Contractului-cadru și Normelor metodologice de aplicare a acestuia revenind Casei Naționale de Asigurări de Sănătate. Aceste întâlniri nu presupun preluarea tuturor solicitărilor partenerilor de dialog, ci o discuție constructivă, care să aibă în vedere nu numai dorințele uneia dintre părți, ci în primul rând interesul asiguraților - contributori și beneficiari ai sistemului de asigurări sociale de sănătate, iar la elaborarea Contractului-cadru este necesar a se avea în vedere reglementările tuturor actelor normative incidente, inclusiv faptul că nu pot fi dezvoltate reglementări care exced dispozițiilor actelor normative de rang superior.

Ori, în cazul Contractului din 29 iunie 2021 de furnizare de servicii medicale în asistenta medicala primara, atât Colegiul Medicilor din România, cât și reclamanții nu au avut posibilitatea efectivă de a determina conținutul contractului, ci din contra li s-au impus, prin actele normative de mai sus, clauzele prestabilite generând în sarcina recurenților-reclamanți obligații excesiv de oneroase, încă de la încheierea contractelor.

În timpul așa zisei "negocieri", pârâta CNAS a refuzat fără nici o motivare propunerile Colegiului medicilor din România, ceea ce dovedește excesul de putere și poziția de subordonare a partenerilor de negociere. Mai mult, actele normative atacate nu au nici un fel de motivare, studiu de impact, o analiză clară și o strategie privind asistența medicală primară.

Notă de Fundamentare la H.G. nr. 696/2021 și Referatele de aprobare pentru Ordinul nr. 1068/627/2021 sunt documente lipsite de substanță, care nu realizează nici o analiză formală referitoare la impactul socio-economic al actelor, impactul financiar, efectele actului asupra legislației în vigoare, măsurile și problemele legate de implementare.

În ceea ce privește elaborarea concretă a acestor acte administrative, trebuie remarcat că în susținerea lor nu s-a avut în vedere în nici un fel o documentare sau analiză științifică preliminară din care să rezulte informații relevante privind necesitatea și oportunitatea.

Actele normative atacate sunt lipsite complet de motivare, propunerile prezentate de Colegiul medicilor din România la negociere au fost respinse fără motivare, fiind "reținute spre analiză". Toate aceste aspecte se circumscriu perfect noțiunii de exces de putere, respectiv exercitării dreptului de apreciere al pârâților prin încălcarea drepturilor și libertăților reclamanților.

b) Instanța de fond a încălcat și a făcut aplicarea greșită a normelor de drept material art. 229 alin. (2), art. 439 alin. (17) din Legea nr. 95/2006, art. 1167, art. 1170, art. 1175, art. 1176, art. 1183 alin. (2) și (3), art. 1203 C. civ.

Actele atacate (H.G. nr. 696/2021 și Ordinul nr. 1068/627/2021) au fost adoptate fără negocieri și consultări reale, iar în ceea ce privește modelul de contractului cadru, aprobat prin H.G. nr. 696/2021, precum și contractele încheiate de către cabinetele medicale de medicina familiei reclamante în cauză, cuprind clauze neuzuale așa cum sunt ele definite de C. civ.

Potrivit art. 1203 C. civ., în lipsa acceptării exprese și în scris a clauzei neuzuale de către partea căreia i-a fost propusă, aceasta nu produce niciun efect, fiind considerată nescrisă.

Instanța de fond a reținut greșit că nu s-a invocat nicio reglementare în temeiul căreia Guvernul României și Casa Națională de Asigurări de Sănătate aveau obligația de a adopta măsurile pe care recurentele-reclamante le doresc. Pârâții aveau obligația de a elabora contractul cadrul și normele de aplicare ale acestuia în urma negocierii cu intervenientul accesoriu Colegiul Medicilor din România, ori, negocierea a fost formală, pârâții nu si-au motivat refuzul de a accepta propunerile Colegiului Medicilor din România.

Pârâții au acționat abuziv, stabilind astfel în contractul cadru, normele de aplicare și contractele încheiate cu reclamanții, clauze extrem de oneroase, cu încălcarea drepturilor reclamanților. Rezultă clar astfel că actele atacate au fost emise cu exces de putere. în consecință puterea discreționară a pârâților poate fi cenzurată de către instanță.

c) Instanța de fond a încălcat și a făcut aplicarea greșita a normelor de drept material art. 85 din Legea nr. 95/2006, care stabilește categoriile de venituri ce pot fi realizate de către cabinetul de medicină de familie:

Conform art. 8 alin. (1) lit. c) din Contractul cadru aprobat prin H.G. nr. 696/2021, "În relațiile contractuale cu casele de asigurări de sănătate, furnizorii de servicii medicale au următoarele drepturi:... c)să negocieze, în calitate de parte contractantă, clauze suplimentare la contractele încheiate cu casele de asigurări de sănătate, conform și în limita prevederilor legale în vigoare;". Ori din documentele depuse la dosarul cauzei rezultă clar că acest drept este refuzat de către casele de asigurări de sănătate județene.

Art. 10 alin. (1) și (2) din Contractul cadru aprobat prin H.G. nr. 696/2021:

(1) Furnizorul, prin reprezentantul său legal, indiferent de forma sa de organizare. încheie pentru medicii de familie pe care îi reprezintă un singur contract cu casa de asigurări de sănătate în a cărei rază administrativ-teritorială își are sediul cabinetul medical sau cu o casă de asigurări de sănătate limitrofă ori cu CASA OPSNAJ, după caz.

(2)Un medic de familie cu listă proprie figurează într-un singur contract al unui furnizor de servicii medicale din asistența medicală primară și se poate regăsi în contract cu o singură casă de asigurări de sănătate. Un medic angajat fără listă în cadrul unui cabinet medical individual poate figura ca medic angajat și în alte cabinete medicale individuale, cu condiția ca toate cabinetele medicale individuale să fie în contract cu aceeași casă de asigurări de sănătate."

Potrivit art. 7 lit. p) din Contractul cadru aprobat prin H.G. nr. 696/2021: în relațiile contractuale cu casele de asigurări de sănătate, furnizorii de servicii medicale au următoarele obligații: p)să nu încaseze sume pentru serviciile medicale furnizate prevăzute în pachetele de servicii decontate din Fond .fi pentru documentele eliberate ca urmare a acordării acestor servicii;"

Numărul de consultații care se decontează în baza contractului cu casa de asigurări de sănătate este strict limitat prin normele metodologice, consultațiile efectuate peste acest număr rămân neplătite. întrucât medicilor de familie le este interzis să încaseze sume pentru serviciile medicale furnizate prevăzute în pachetele de servicii decontate din Fond și pentru documentele eliberate ca urmare a acordării acestor servicii.

Pacienții asigurați înscriși pe listele medicilor de familie nu pot beneficia de drepturile ce li se cuvin în baza asigurării de sănătate deținute (tratament, prescripții medicale, etc), dacă medicul lor de familie nu încheie contractul de furnizare de servicii medicale.

Instanța de fond a făcut greșit aplicarea normelor de drept material mai sus enunțate, atunci când a arătat că "nu se poate reține că reclamanții ar fi fost forțați să accepte clauzele respective. Chiar admițând că ar fi adevărată afirmația conform căreia un procent ridicat al veniturilor medicilor de familie provine din decontările efectuate de casele de asigurări de sănătate pe baza acestor contracte - ceea ce reclamanții nu au dovedit - de aici nu poate decurge decât concluzia unei eventuale dependențe economice a medicilor de familie de semnarea acestor contracte, iar nu lipsa unei independențe juridice."

Rezultă că venitul care poate fi realizat de către medicii de familie în baza contractului încheiat cu casele de asigurări de sănătate este diminuat semnificativ prin clauzele abuzive și se poate reține încălcarea dispozițiilor art. 1169 din C. civ.

Se susține de către pârâta CNAS că toți medicii de familie au încheiat contracte de furnizare de servicii medicale cu casele de asigurări de sănătate, "pe care le-au semnat fără obiecțiuni". S-au depus la dosarul cauzei amendamentele și solicitările de negociere propuse de către reclamanți, înainte de semnarea contractului cu Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Timiș.

Conform art. 196 din Anexa nr. 2: Contract-cadru din 26 iunie 2021, Capitolul I: Asistenta medicala primara, H.G. nr. 696/2021, casele de asigurări de sănătate comunica termenele de depunere/transmitere a cererilor însoțite de documentele prevăzute de actele normative în vigoare, necesare încheierii și negocierii contractelor de furnizare de servicii medicale, de medicamente și unele materiale sanitare în tratamentul ambulatoriu, de dispozitive medicale, tehnologii și dispozitive asistive în ambulatoriu, inclusiv termenul-limita de încheiere a contractelor, prin afișare la sediile instituțiilor. publicare pe paginile web ale acestora și anunț în mass-media, cu minimum 5 zile lucrătoare înainte de începerea perioadei de depunere/transmitere a documentelor de mai sus, respectiv cu minimum 5 zile lucrătoare înainte de începerea perioadei în care se încheie contractele în vederea respectării termenului-limita de încheiere a acestora.

În 2 iulie 2021, după încetarea contractului anterior, medicilor de familie li s-a comunicat un act adițional care prelungea contractual deja încetat până la 30 iunie 2021. Cuprinsul actului adițional comunicat spre semnare conține referiri la documente care nu au fost comunicate. Actele adiționale au fost încheiate după termenul de 30 iunie 2021, data la care au încetat contractele anterioare și astfel nu se mai putea încheia un act adițional la un contract care a încetat.

Prevederile art. 180 din Anexa nr. 2: Contract-cadru din 26 iunie 2021, Capitolul I: Asistenta medicala primara, H.G. nr. 696/2021 încalcă dispozițiile legale privind aplicarea în timp a actelor normative:

Prevederile art. 180 din Anexa nr. 2: Contract-cadru din 26 iunie 2021, Capitolul I: Asistența medicală primară, H.G. nr. 696/2021 "Contractele încheiate cu furnizorii de servicii medicale, de medicamente și de dispozitive medicale, tehnologii și dispozitive asistive pentru anii 2018-2020 se prelungesc prin acte adiționale până la încheierea noilor contracte. Suma înscrisă în actul adițional va fi consemnată distinct ca sumă inclusă în valoarea totală în contractul pe anii 2021-2022. Condițiile acordării asistenței medicale în baza actului adițional sunt cele prevăzute în actele normative în vigoare pe perioada derulării actelor adiționale."

Contractul cadru și normele metodologice instituie premisele sancționării medicilor de familie și imputării în sarcina acestora a unor sume din cauza disfuncționalităților Sistemului Informatic Unic Integrat (SIUI), așa cum reiese și din documentele depuse la dosarul cauzei,

Mai mult, s-a susținut că singurele imputări asupra veniturilor medicilor de familie ar avea la bază interconectări ale bazelor de date, din care a rezultat că un număr mare de medici de familie au eliberat prescripții medicale persoanelor decedate sau care figurau internate în spitalizare continuă în cadrul unităților sanitare. Aceste afirmații dovedesc reaua-credință a CNAS - singurul responsabil de funcționarea SIUI. În condițiile în care SIUI funcționează corect, medicii de familie nu pot elibera prescripții medicale pacienților decedați sau internați. Aceste erori sunt tocmai rezultatul și dovada nefuncționării sistemului informatic, medicii de familie nu pot verifica în sistem dacă pacientul este internat, iar dacă pacientul este decedat, sistemul nu trebuie să permită validarea nici unui tip de serviciu medical.

d) Instanța de fond a încălcat și a făcut aplicarea greșită a normelor de drept material art. 7 din Codul administrativ

Instanța de fond a reținut că "în ceea ce privește pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 7 din Codul administrativ (O.U.G. nr. 57/2019), conform cărora ..Beneficiarii activității autorităților și instituțiilor administrației publice au dreptul de a fi tratați în mod egal, într-o manieră nediscriminatorie, corelativ cu obligația autorităților și instituțiilor administrației publice de a trata în mod egal pe toți beneficiarii, fără discriminare pe criteriile prevăzute de lege", reclamanții au susținut că medicii de familie sunt tratați discriminatoriu față de medicii din unitățile sanitare publice. în actele administrative atacate.

Atât medicii specialiști de medicină de familie, cât și medicii din unitățile sanitare publice își desfășoară activitatea în cadrul aceluiași sistem, iar serviciile sunt suportate din Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate, însă veniturile obținute urmare a exercitării profesiei sunt diferite major.

Instanța de fond arată că veniturile salariale ale medicilor din sistemul public de sănătate sunt stabilite prin lege, respectiv prin Legea-cadru nr. 153/2017, în timp ce medicii de familie activează în mediul privat, în regim concurențial. reținând că nu există o situație financiară similară între cele două categorii de medici. Contractul cadru trebuie să asigure plata corectă a serviciilor tuturor categoriilor de medici, nu doar celor din sistemul public de sănătate.

Contractul cadru aprobat prin H.G. nr. 696/2021 instituie o reală subordonare pentru medicii de familie, specifică mai mult dreptului muncii.

e) Instanța de fond a încălcat și a făcut aplicarea greșită a normelor de drept material art. 1 și 7 alin. (9) din Legea nr. 52/2003.

Instanța de fond a reținut că procedura de adoptare a contractului-cadru multianual și a Normelor metodologice este reglementată de art. 229 din Legea nr. 95/2006, precum și că raportat la caracterul special al reglementării din art. 229 alin. (2) și (4) din Legea nr. 95/2006 și ținând seama de principiul de interpretare logică potrivit căruia legea specială derogă de la cea generală - "specialia generalibus derogant", dispozițiile art. 7 alin. (9) din Legea nr. 52/2003 nu sunt aplicabile în cadrul procedurii de adoptare a contractului-cadru multianual și a Normelor metodologice reglementate de art. 229 din Legea nr. 95/2006.

În nici un caz nu se poate admite o astfel de interpretare a dispozițiilor art. 7 alin. (9) din Legea nr. 52/2003.

Art. 6 din Legea nr. 52/2003 stabilește clar care sunt singurele excepții de la aplicarea dispozițiilor privind transparența decizională, iar actele normative atacate nu se încadrează în aceste cazuri.

Conform dispozițiilor art. 7 alin. (9) din Legea nr. 52/2003: "Autoritatea publică în cauză este obligată să decidă organizarea unei întâlniri în care să se dezbată public proiectul de act normativ. dacă acest lucru a fost cerut în scris de către o asociație legal constituită sau de către o altă autoritate publică. ". Procedura reglementată de art. 229 din Legea nr. 95/2006 este total diferită de cea reglementată de Legea nr. 52/2003, având scopurile descrise la art. 1 alin. (2) din acest din urmă act normativ. în nici un caz nu se poate reține că aplicarea dispozițiilor art. 7 alin. (9) din Legea nr. 52/2003 - ar înfrânge regula aplicării cu prioritate a reglementării speciale derogatorii din art. 229 al Legii nr. 95/2006 și că ar lipsi de orice efect util aceste reglementări speciale.

Este evident că pârâții au încălcat obligația stabilită imperativ la art. 7 alin. (9) din Legea nr. 52/2003, omițând să dea curs solicitării de a organiza o dezbatere publică referitor la ordinul nr. 1068/627/2021, astfel cum a fost solicitat de către organizațiile legal constituite, printre care și subscrisul Patronatul Medicilor de Familie Timiș la 26 aprilie 2021, solicitare depusă la dosarul instanței de fond.

Unii dintre partenerii contractuali au permis furnizorilor de servicii medicale să semneze actele adiționale, respectiv contractele pentru anul 2021, cu obiecțiuni. însă altele au condiționat semnarea contractelor de absența oricăror observații. Astfel, recurenții-reclamanți au fost forțați să semneze aceste contracte pentru a nu pierde cea mai semnificativă sursă de venit a cabinetelor și pentru a-și putea exercita profesia.

f) Hotărârea a fost dată cu încălcarea/aplicarea greșită a normelor de drept material art. 1 alin. (1) și (2), art. 8 și art. 18 din Legea nr. 554/2004.

Instanța de fond a constatat că este nefondată solicitarea de obligare a autorităților pârâte la modificarea și completarea actelor contestate (H.G. nr. 696/26.06.2021 și Ordinul nr. 1068/627/2021), în condițiile în care nu s-a indicat temeiul legal în baza căruia aceste autorități aveau obligația de a emite actele în discuție în conținutul pretins de reclamanți.

Reclamanții au solicitat în principal anularea în parte a H.G. nr. 696/2021 și a Ordinului nr. 1068/627/2021, iar în subsidiar s-a solicitat ca pârâții să fie obligați să modifice actele atacate, conform cererii de chemare în judecată așa cum a fost precizată și completată.

Așa cum s-a arătat, atât reclamanții, cât și intervenienta accesorie Colegiul Medicilor din România, au solicitat pârâților să ia în considerare solicitările privind conținutul contractului cadru și a normelor de aplicare a acestuia (anulare/modificare/completare), însă aceștia au refuzat.

Prin urmare, doar instanța poate să restabilească echilibrul în contractul-cadru care reglementează condițiile acordării asistenței medicale, a medicamentelor și a dispozitivelor medicale. tehnologiilor și dispozitivelor asistive în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2021-2022, pentru segmentul de asistență medicală primară și să oblige pârâții să anuleze și să modifice actele atacate, respectiv să emită un contract cadru și norme metodologice, conform solicitărilor din cererea de chemare în judecată precizată și completată.

Instanța în soluționarea cauzei trebuie să facă aplicarea principiului proporționalității. potrivit căruia măsurile dispuse de autoritățile publice nu trebuie să depășească limitele a ceea ce este necesar și adecvat pentru realizarea interesului public, astfel ca inconvenientele cauzate particularului să nu fie excesiv de împovărătoare în raport cu scopurile vizate prin acțiunea administrației.

g) Hotărârea a fost dată cu încălcarea/aplicarea greșită a normelor de drept material art. art. 30 indice 1 - indice 11 din Legea nr. 95/2006. Este adevărat că aceste reglementări au fost introduse în Legea nr. 95/2006 în contextul epidemiei cu virusul SARS-CoV-2, prin O.U.G. nr. 196/2020, măsura fiind benefică deopotrivă pentru medic și pacient, însă ele sunt în vigoare în această formă și în prezent.

Limitarea consultațiilor care pot fi acordate și la distanță strict la bolile cu risc potențial endemoepidemic ce necesită izolare, contravine dispozițiilor Legii nr. 95/2006 și ale O.U.G. nr. 196/2020, respectiv, este necesară și introducerea consultațiilor în caz de boală pentru afecțiuni acute, subacute și cronice care să poată fi acordate și la distanță (telemedicina).

Orice limitare prin contractul cadru a posibilității acordării de către medicii specialiști de medicină de familie a consultațiilor medicale la distanță, afectează dreptul la ocrotirea sănătății publice, pentru care statul român are calitatea de garant.

În perioada stării de alertă toate tipurile de consultații: bolile cu potențial endemoepidemic ce necesită izolare, afecțiunile acute, subacute și cronice au putut fi acordate și la distanță, însă ulterior încetării stării de alertă, în condițiile stabilite în Contractul cadru, respectiv Normele de aplicare a Contractului cadru, au putut fi acordate la distanță, limitativ, următoarele categorii:

• Consultațiile pentru bolile cu potențial endemoepidemic ce necesită izolare;

• Consultațiile pentru afecțiunile cronice - din pachetul de bază de la nivelul asistenței medicale primare și de la nivelul asistenței medicale ambulatorii de specialitate pentru specialitățile clinice;

• Terapiile psihiatrice, precum și serviciile conexe actului medical furnizate de psiholog în specialitatea psihologie clinică, consiliere psihologică și psihoterapie, psiholog în specialitatea psihopedagogie specială logoped, din pachetul de servicii medicale de bază la nivelul asistenței medicale ambulatorii de specialitate pentru specialitățile clinice.

Se arată că se impune anularea dispozițiilor din Contractul cadru și Normele de aplicare ale acestuia care limitează accesul asiguraților la servicii medicale de tip consultații la distanță (servicii prevăzute în pachetele de servicii acordate în cadrul sistemului de asigurări de sănătate limitativ). acordate de către cabinetele medicale de medicină de familie, care sunt în contract cu casele de asigurări de sănătate.

h) Hotărârea a fost dată cu încălcarea/aplicarea greșită a normelor de drept material art. 280 alin. (1) lit. K) și alin. (2) din Legea nr. 95/2006.

Furnizorii de servicii medicale nu primesc contravaloarea serviciilor validate cu erori. Furnizorii de servicii medicale, medicii specialiști de medicina de familie nu pot răspunde și nu pot fi sancționați pentru disfuncționalitățile sistemului informatic, astfel cum este statutat în contra legii în H.G. nr. 696/2021 pentru ca astfel, H.G. nr. 696/2021 încalcă actul normativ superior, astfel:

Conform art. 280 alin. (1) lit. K) și alin. (2) din Legea nr. 95/2006, CNAS asigură și răspunde de organizarea sistemului informatic și informațional unic integrat pentru înregistrarea asiguraților, organizează și administrează Platforma informatica din asigurările de sănătate, care cuprinde: sistemul informatic unic integrat, sistemul național al cârdului de asigurări sociale de sănătate, sistemul național de prescriere electronica și sistemul dosarului electronic de sănătate al pacientului care cuprinde datele și se constituie în condițiile stabilite prin titlul IX

1

, asigurând interoperabilitatea acestuia cu soluțiile de e-Sanatate la nivel național, în condițiile legii, pentru utilizarea eficienta a informațiilor în elaborarea politicilor de sănătate și pentru managementul sistemului de sănătate.

Cum se poate observa prin actele de mai sus, pur și simplu s-a pus întreaga răspundere pe umerii furnizorilor de servicii medicale, medicii specialiști de medicina de familie pentru disfunctionalitățile sistemului informatic.

i) Hotărârea a fost dată cu încălcarea/aplicarea greșită a normelor de drept material art. 7 alin. (5) din Legea nr. 185/2017.

În Legea nr. 185/2017 privind asigurarea calității în sistemul de sănătate cu modificările și completările ulterioare nu mai exista categoria de, furnizori care au optat să parcurgă voluntar procesul de acreditare " ci doar categoria de furnizori respectiv cabinete exceptate de la acreditare."

Din moment ce Legea 329/2018 care a modificat art. 7 alin. (5) din Legea nr. 185/2017 în sensul ca exceptează de la acreditare furnizorii din asistenta medicala primara, păstrarea posibilității ca unii din acești furnizori sa intre în contract cu CAS prin acreditare (chiar și voluntara) contravine legii.

Acreditarea, chiar și voluntară, a Cabinetelor medicale de asistență medicală primară nu constituie condiție de eligibilitate în vederea intrării în relații contractuale cu casele de asigurări de sănătate pentru acestea;

Evaluarea cabinetului medical este necesară pentru încheierea contractului cu casele de asigurări de sănătate, pentru ca medicii de familie să-și poată exercita profesia, tară a fi stabilite taxe care să condiționeze discriminator accesul.

j) Pentru a asigura conformarea dispozițiilor art. 2 alin. (1) și alin. (4) din ANEXA nr. 2: CONTRACT-CADRU din 26 iunie 2021 care reglementează condițiile acordării asistenței medicale, a medicamentelor și a dispozitivelor medicale, tehnologiilor și dispozitivelor asistive în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pentru anii 2021-2022, la cele ale art. 9 din Constituția României care stabilește dreptul asociațiilor profesionale, patronale și sindicale legal constituite sa reprezinte interesele economice, profesionale, sociale ale membrilor săi.

Medicii specialiști de medicina de familie au dreptul constituțional, ca la stabilirea oricăror aspecte care țin de reglementarea profesiei lor, interesele lor economice și profesionale sa fie reprezentate de către organizațiile profesionale și patronale legal constituite.

k) Hotărârea a fost dată eu încălcarea/aplicarea