ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2392/2023

Ședința publică din data de 29 noiembrie 2023

Asupra recursului dedus judecății, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 332 din 12 iulie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a fost admisă excepția perimării; a fost constatat perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 26 august 2021, pronunțată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr. x/2021.

Împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, recurentul A. a declarat recurs, solicitând admiterea căii de atac.

În cauză nu au fost formulate întâmpinări.

Prin încheierea din 16 februarie 2023, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a fost suspendată judecata recursului declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 332 din 12 iulie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă.

Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, fiind acordat termen la 29 noiembrie 2023, în vederea discutării perimării cererii de recurs.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Analizând excepția de perimare a cererii de recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni."

În speță, suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a intervenit la 16 februarie 2023, dată de la care a început să curgă termenul de perimare de 6 luni, calculat potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., care s-a împlinit la 16 august 2023.

Pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, existând în acest sens o prezumție simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruință în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.

Întrucât cauza a fost suspendată avându-se în vedere lipsa părților legal citate, pentru redeschiderea procesului este necesară formularea unei cereri de către partea interesată, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 415 pct. 1 C. proc. civ.

În cauză, nu a fost formulată o astfel de cerere de către vreuna din părți, care să arate intenția acesteia de a continua judecata, astfel încât se constată că de la data suspendării judecății (16 februarie 2023) și până la data împlinirii termenului de perimare (16 august 2023), partea interesată nu a efectuat niciun act procedural în virtutea căruia cursul perimării ar fi putut fi întrerupt, astfel cum impun dispozițiile imperative ale art. 417 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte constată întrunirea în cauză a condițiilor prevăzute de art. 416 alin. (1) C. proc. civ. și urmează a constata perimat recursul cu a cărui soluționare a fost învestită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 332 din 12 iulie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată astăzi, 29 noiembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.