Decizia nr. 190/2023 — ÎCCJ — contestație în anulare

Hotărârea dată în contestația în anulare Prin Decizia nr. 1787 din 22 septembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins, ca nefondat, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 487/2020 din 8 octombrie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă Împotriva Deciziei nr. 1787 din 22 septembrie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, recurenta A. a formulat contestație în anulare, care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă sub nr. x/2022. Prin Decizia nr. 778 din 5 aprilie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 1787 din 22 septembrie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2019.

Calea de atac exercitată împotriva hotărârii date în contestația în anulare Împotriva Deciziei nr. 778 din 5 aprilie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, contestatoarea A. a formulat cerere de apel, care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători sub nr. x/2022. Prin Decizia nr. 262 din 5 decembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători a anulat, ca netimbrată, calea de atac formulată de A. împotriva Deciziei nr. 778 din 5 aprilie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2022, reținând, în esență, că, deși titularului căii de atac i-a fost adusă la cunoștință, la 30 septembrie 2022, obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform procesului-verbal de înmânare a citației aflate la dosarului, partea nu s-a conformat obligației ce îi revenea, ceea ce atrage sancțiunea anulării cererii conform art. 494 coroborat cu art. 197 din C. proc. civ.

Contestația în anulare exercitată împotriva hotărârii menționate la pct. 2 Împotriva deciziei menționate la pct. 2, A. a formulat contestație în anulare, în temeiul art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ., arătând că, în mod greșit s-a reținut că nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, deși depusese la dosarul cauzei, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, chitanța nr. x/05.10.2022, care face dovada achitării taxei.

Considerentele Înaltei Curți asupra contestației în anulare Analizând contestația în anulare, Înalta Curte o va admite pentru considerentele arătate în continuare. Conform art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ.: "Art. 503. - Obiectul și motivele contestației în anulare (...) (2) Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când: (...) 2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale." În sensul dispozițiilor citate, se circumscrie noțiunii de eroare materială situația în care instanța a anulat cererea ca netimbrată, fără a observa că, la dosarul cauzei, era depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru, analiza instanței învestite cu contestația în anulare urmând a se raporta la înscrisurile existente la dosar la momentul pronunțării hotărârii atacate. În cauza dedusă judecății, se constată că, în dosarul nr. x/2022, titularul căii de atac intitulate "cerere de apel" a fost citat, la 30 septembrie 2022, cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, datorată conform art. 25 alin. (1) lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, așa cum rezultă din mențiunile cuprinse în comunicare și procesul-verbal de înmânare aflate la filele x ale dosarului. La filele x ale dosarului nr. x/2022, la 7 octombrie 2022, au fost atașate adresa de înaintare și chitanța nr. x/05.10.2022, emisă de Unitatea Administrativ-Teritorială Municipiul Motru, care face dovada achitării de către A. a sumei de 20 de RON cu titlu de taxă judiciară de timbru în dosarul nr. x/2022. În aceste condiții, se reține că, prin hotărârea atacată, ca urmare a erorii materiale, constând în neobservarea actelor menționate, aflate la dosarul cauzei, a fost anulată calea de atac intitulată "apel" exercitată de A. împotriva Deciziei nr. 778 din 5 aprilie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2022. Pentru aceste considerente, se constată că este întemeiat motivul prevăzut de art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ., urmând ca, în temeiul art. 508 alin. (1) din același Cod, să fie admisă contestația în anulare formulată de A. și să fie anulată Decizia nr. 262 din 5 decembrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători în dosarul nr. x/2022.

Considerentele Înaltei Curți asupra căii de atac exercitate de A. Conform art. 508 alin. (3) din C. proc. civ.: "Art. 508. - (...) (3) Dacă motivul de contestație este întemeiat, instanța va pronunța o singură hotărâre prin care va anula hotărârea atacată și va soluționa cauza. Dacă soluționarea cauzei la același termen nu este posibilă, instanța va pronunța o hotărâre de anulare a hotărârii atacate și va fixa termen în vederea soluționării cauzei printr-o nouă hotărâre. În acest ultim caz, hotărârea de anulare nu poate fi atacată separat." În sensul dispozițiilor citate, ca efect al admiterii, pentru considerentele arătate la pct. 4, a contestației în anulare și anulării Deciziei nr. 262 din 5 decembrie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, instanța constată că este posibilă soluționarea la acest termen a căii de atac intitulate "cerere de apel", exercitate de A. împotriva Deciziei nr. 778 din 5 aprilie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2022. Prin Decizia nr. 778 din 5 aprilie 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 1787 din 22 septembrie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, prin care a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 487/2020 din 8 octombrie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă. Împotriva Deciziei nr. 778 din 5 aprilie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, dată în contestație în anulare, contestatoarea A. a exercitat calea de atac intitulată "cerere de apel". Potrivit art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., "hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată" cu contestație în anulare. Hotărârea care a format obiectul contestației în anulare în dosarul nr. x/2022, (Decizia nr. 1787 din 22 septembrie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă), fiind pronunțată în soluționarea unui recurs, este o hotărâre judecătorească definitivă, pronunțată în ultimă instanță, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă a fi reformată nici pe calea apelului, potrivit art. 466 alin. (3) din C. proc. civ., nici pe calea recursului, în condițiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. În consecință, în raport cu dispozițiile art. 508 alin. (4) coroborat cu art. 466 alin. (3) și art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., este inadmisibilă calea de atac formulată de A. împotriva Deciziei nr. 778 din 5 aprilie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.