ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3766/2023

Ședința publică din data de 12 septembrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de la data de 20.06.2022 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. de dosar x/2022, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară a formulat contestație împotriva deciziei date de Inspectorul Șef al Inspecției Judiciare B. și Inspectorul judiciar C. în dosarul nr. x/16.06.2022.

Aceeași cerere de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 13.07.2022 și pe rolul secției a IX-a contencios administrativ și fiscal din cadrul Curții de Apel București, sub un alt număr de dosar, respectiv sub nr. x/2022, iar instanța învestită cu soluționarea acesteia a dispus, prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 21 iulie 2022, în temeiul art. 107 alin. (1) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 1375/2015, trimiterea cauzei la Completul 8 Fond din cadrul secției a VIII-a Contencios Adminstrativ și Fiscal, acesta fiind completul inițial învestit.

Soluția instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 1817/2022 pronunțată în data de 21.10.2022, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâtă și a respins, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară.

Cererea de recurs

Împotriva sentinței civile nr. 1817/2022 pronunțată în data de 21.10.2022 de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a formulat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului și, în temeiul art. 304 pct. 7 și 9 și 312 C. proc. civ., modificarea deciziei atacate prin admiterea acțiunii introductive.

Apărările formulate în cauză

Împotriva recursului promovat de recurentul - reclamant A. a formulat întâmpinare Inspecția Judiciară, în cadrul căreia a solicitat instanței să constate nulitatea recursului, întrucât motivele nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Răspunsul la întâmpinare

Recurentul - reclamant a depus Răspuns la întâmpinarea Inspecției Judiciare.

Procedura de soluționare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin Rezoluția Președintelui completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, din data de 17 martie 2023, s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 12.09.2023, în ședință publică, cu citarea părților, când, din oficiu a invocat nulitatea recursului pentru netimbrare.

Totodată, luând act de solicitarea intimatei - pârâte de judecare a cauzei în lipsă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 C. proc. civ. Înalta Curte a declarat dezbaterile închise și a reținut dosarul spre soluționare, urmând ca, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., să analizeze, în principal, excepția nulității, pentru netimbrarea recursului, invocată din oficiu, eventual, în subsidiar, pentru neîncadrarea criticilor în motivele de nelegalitate prevăzute strict și limitativ la art. 488 alin. (1) C. proc. civ., excepția nulității pe acest considerent fiind invocată de intimata - pârâtă Inspecția Judiciară, în cadrul întâmpinării depuse la dosar.

Alte aspecte procesuale

În cadrul procedurii de regularizare, urmare a rezoluției completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, i s-a comunicat recurentului-reclamant obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 de RON, conform art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, Adresa emisă de instanță, cu această mențiune, la data de 13 decembrie 2022 fiind depusă la cutia poștală a părții la data de 21.12.2022, conform Procesului-verbal de înmânare, atașat la dosar.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru recurentul - reclamant A. a formulat cerere de reexaminare, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, aceasta formând obiectul dosarului asociat nr. x/2022, înregistrat pe rolul altui complet de judecată, respectiv completul nr. 2.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 01 februarie 2023, instanța legal învestită cu cererea de reexaminare, a respins cererea formulată de petentul - recurent A., această încheiere având caracter definitiv.

Totodată, recurentul-reclamant a formulat și cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la taxa judiciară de timbru, soluționată de instanță la data de 14 martie 2023 în sensul respingerii acesteia, încheierea de soluționare a cererii fiindu-i comunicată recurentului - petent la data de 29.03.2023.

Astfel, raportat la această dată, cele 5 zile prevăzute de art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008, privind ajutorul public judiciar în materie civilă, pentru formularea cererii de reexaminare împotriva acestei încheieri s-au împlinit încă din data de 04.04.2023.

Împotriva acestei încheieri petentul-recurent nu a formulat cerere de reexaminare.

Pentru termenul de față s-a revenit cu citarea recurentului - reclamant cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de RON, citația conținând această mențiune fiind depusă la cutia poștală a părții, în data de 12.07.2023 (fila x) fără ca partea să se conformeze și să-și îndeplinească obligația de a timbra recursul conform art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Înalta Curte va analiza cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția nulității recursului, pentru netimbrare, invocată din oficiu, având legătură cu legala învestire a instanței cu prezenta cale de atac și, constatând neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității, va anula recursul, ca netimbrat, în considerarea următoarelor argumente:

Verificând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, reține Înalta Curte că, față de soluția pronunțată în cadrul hotărârii ce face obiectul controlului judecătoresc, respectiv, de respingere a acțiunii, ca inadmisibilă, a stabilit cuantumul acestei taxe la suma de 50 RON conform art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, care prevăd că "Se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești:a) hotărârile prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat;"

Înalta Curte reține deopotrivă și dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 ce prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat".

Cum recurentul - reclamant nu a atașat la cererea de recurs " dovada achitării taxei de timbru, conform legii", astfel cum impun și dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în cadrul procedurii de regularizare a fost citat recurentul - reclamant cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, Adresa cu această mențiune fiind primită de recurent la data de 21 decembrie 2022, conform Dovezii de înmânare, atașată la dosar.

Reține astfel Înalta Curte că, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice.

Totodată, potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Deopotrivă, instanța de control judiciar are în vedere și dispozițiile art. 494 din C. proc. civ., conform cărora " Dispozițiilor de procedură privind judecata în primă instanță și în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta acțiune."

Se reține astfel că actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor de timbru corespunzătoare.

În acest sens sunt și dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.

Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., mențiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiași articol este prevăzută sub sancțiunea nulității, respectiv: "Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile".

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, iar cererile formulate de recurentul - reclamant, de reexaminare împotriva taxei judiciare de timbru, întemeiată pe dispozițiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, respectiv, de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 alin. (1) din același act normativ, raportat la dispozițiile O.U.G. nr. 51/20028 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, au fost respinse de instanțe, soluțiile rămânând definitive.

Astfel, observând că, în speță, recursul nu a fost timbrat anticipat, astfel cum impun dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru și art. 486 alin. (2) C. proc. civ., observând, deopotrivă, că recurentul- reclamant a fost legal citat, inclusiv pentru acest termen de judecată cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, fără ca acesta să se conformeze însă dispozițiilor date de instanță, și că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus, va anula recursul formulat de recurentul- reclamant A., ca netimbrat, făcând aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, admițând excepția nulității recursului, invocată din oficiu, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul formulat de recurentul- reclamant A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 1817/2022 din data de 21 octombrie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București, secția de VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 12 septembrie 2023.