ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3699/2023

Circumstanțele cauzei La data de 15.12.2022 a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Craiova, sub nr. x/2022, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 851 din data de 26 octombrie 2022 a Tribunalului Gorj, secția de contencios administrativ și fiscal.

Încheierea pronunțată de curtea de apel Prin încheierea 15 din 30 ianuarie 2023 Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată cererea de recuzare a judecătorului B., formulată de recurent.

Recursul exercitat în cauză Împotriva încheierii menționate a declarat recurs A., criticând-o pentru nelegalitate și, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ., a solicitat casarea încheierii și admiterea cererii de recuzare, urmată de rejudecarea cauzei.

Apărările formulate de intimați Intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Gorj a depus întâmpinare, în cuprinsul căreia a apreciat că recursul este formulat prematur, anterior pronunțării deciziei instanței de recurs.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând excepția nulității recursului pentru netimbrare invocată, din oficiu, în ședința publică din data de 29 iunie 2023, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(1)Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege". În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin rezoluția din 10.02.2023 s-a dispus comunicarea către acesta a obligației de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON. De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, demers procesual ce a fost respins potrivit încheierii din data de 27.04.2023, pronunțate în dosarul nr. x/2022.1, comunicată recurentului la data de 16.05.2023 . În acest context, obligația de a achita taxa judiciară de timbru subzista în continuare, iar recurentul, deși a fost legal citat cu această mențiune, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la dosar recurs, nu a respectat cerința impusă de dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancțiunii anulării căii de atac. Pentru considerentele expuse și temeiurile de drept anterior indicate, Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul formulat în cauză.