ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3568/2023

Ședința publică din data de 28 iunie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 5 octombrie 2021, pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, astfel cum a fost ulterior precizată, reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâtele Inspecția Judiciară și Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Botoșani, au formulat contestație împotriva Rezoluției inspectorului șef nr. C19-389 și a Rezoluției de clasare nr. 3553/A/12.11.2020, emise de Inspecția Judiciară, solicitând și daune morale în sumă de 20.000 RON, precum și cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 1111 din 16 iunie 2022, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția tardivității și a respins cererea de chemare formulată de reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâtele Inspecția Judiciară și Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Botoșani, ca tardiv formulată.

Împotriva sentinței civile nr. 1111 din 16 iunie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs reclamanții A. și B..

Intimatele-pârâte Inspecția Judiciară și Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Botoșani au depus întâmpinări, prin care au solicitat respingerea recursului, ca nefondat, iar intimata-pârâtă Inspecția Judiciară a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția nulității recursului, invocată de intimata-pârâtă Inspecția Judiciară, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) și art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".(...)

(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e),(...), sunt prevăzute sub sancțiunea nulității."

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din același cod:

"Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând recursul declarat în cauză prin raportare la aceste dispoziții legale, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde critici care să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport cu soluția pronunțată de prima instanță.

Înalta Curte constată că instanța de fond a pronunțat o soluție de admitere a excepției tardivității acțiunii, reținând că reclamanții nu au respectat termenul prevăzut de art. 45

1

alin. (3) din Legea nr. 317/2004, înauntrul căruia puteau formula contestație împotriva rezoluției inspectorului-șef și a rezoluției de clasare emise de Inspecția Judiciară.

Prin cererea de recurs, reclamanții au expus nemulțumiri referitoare la activitatea Comisiei de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Botoșani, prezentând situații factuale incompatibile cu motivele de nelegalitate specifice acestei căi de atac. Recursul declarat în cauză nu prezintă niciun fel de critici cu privire la motivul concret, expus de instanța de fond, pe care se sprijină soluția de respingere a acțiunii ca tardivă, iar criticile expuse nu pot fi încadrate în niciunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte mai reține că, prin concluziile scrise depuse la termenul de judecată fixat, reclamanții au învederat că, în opinia lor, au formulat acțiunea de față cu respectarea termenului prevăzut de lege, însă aceste concluzii sunt depuse după expirarea termenului de motivare a căii de atac, iar criticile de nelegalitate aduse hotărârii atacate trebuie să se regăsească în cuprinsul cererii de recurs ori într-un memoriu separat, depuse cu respectarea termenului legal. Câtă vreme cererea de declarare a recursului nu cuprinde critici efective la adresa soluției primei instanțe de constatare a caracterului tardiv al contestației, iar concluziile depuse la termenul de judecată nu reprezintă instrument procedural de motivare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul nu îndeplinește cerința motivării prevăzută de lege sub sancțiunea nulității.

Este de observat că legiuitorul a înțeles să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.. Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanța de recurs fiind învestită cu analiza conformității hotărârii recurate în raport de dispozițiile legale incidente, ceea ce presupune obligația titularului căii de atac de a expune motivele de nelegalitate pe care se fundamentează calea de atac, iar aceste motive trebuie să se raporteze efectiv la considerentele și soluția din sentința recurată.

Deoarece recurenții-reclamanți nu s-au conformat exigențelor cerute de lege și nu au formulat critici efective cu privire la sentința recurată, Înalta Curte va aplica sancțiunea nulității recursului în conformitate cu dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d) și art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca nemotivat, recursul declarat de reclamanții A. și B. împotriva sentinței civile nr. 1111 din 16 iunie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca nemotivat, recursul declarat de reclamanții A. și B. împotriva sentinței civile nr. 1111 din 16 iunie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 28 iunie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.