Lini S.R.O. împotriva Slovaciei

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 7206/22 LINI S.R.O. împotriva Slovaciei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 9 noiembrie 2023 în calitate de comitet compus din: Krzysztof Wojtyczek , Președintele LÄtif Hüseynov, Ivana Jelić , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 1 februarie 2022, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Societatea reclamantă sunt prezentate în tabelul anexat. Societatea reclamantă a fost reprezentată de dl O. Urban, apoi de dl Sisák și, în cele din urmă, de dna M. Lichnerová, avocați care practică în Bratislava.

În conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, plângerile societății reclamante privind durata excesivă a procedurii civile au fost comunicate guvernului slovac („Guvernului”). Procedura încurcată a început la 19 aprilie 2018 când societatea reclamantă a solicitat Curții de District Bratislava III pentru a emite un ordin de plată pentru o sumă de aproximativ 2.000 de euro (EUR), cu dobânzi. Ordinul de plată emis la 16 octombrie 2018 a fost anulat, după plângerea inculpatului, la 21 noiembrie 2018. În urma unui schimb de observații părților, instanța a programat o ședință pentru 31 octombrie 2019, care a fost ulterior suspendată din cauza bolii reprezentantului inculpat. În audierea din 28 noiembrie 2019, cazul a fost suspendat până la 3 februarie 2020 pentru a permite părților să ajungă la o soluție prietenoasă.

În ultima dată, părțile au sugerat completarea dovezilor. Audierea planificată pentru 20 aprilie 2020 a fost suspendată datorită pandemiei Covid-19 și audierea programată pentru 25 Mai 2020 a fost suspendată din cauza indisponibilității reprezentantului inculpatului și a unui martor. Următoarea ședință a avut loc la 17 septembrie 2020, în timp ce ședința prevăzută pentru 23 Noiembrie 2020 a fost suspendată la cererea reprezentantului inculpatului, din cauza carantinei, iar ședința prevăzută pentru 11 februarie 2021 a fost suspendată la 25 martie 2021, la cererea reprezentantului societății reclamante. În urma obiecției acuzatului la o audiere care a avut loc în absența sa, ședința a fost amânată până la 24 iunie 2021 și apoi, din cauza bolii reprezentantului pârâtului, la 25 de ani.

Octombrie 2021. Între timp, instanța a abordat cererea inculpatului de a auzi un alt martor. La cererea reprezentantului inculpat, audierea programată pentru 3 februarie 2022 a fost reprogramată pentru 24 februarie 2022. În această dată, Curtea de District a pronunțat o hotărâre care acordă reclamantului solicitării. Hotărârea a devenit finală la 30 februarie 2022. Martie 2022; astfel, numai suma costurilor acordate societății reclamante a rămas de stabilit. Între timp, la 9 decembrie 2021, Curtea Constituțională (II. 591/2021) a respins plângerea constituțională a societății reclamante, depusă la 22 octombrie 2021, cu privire la dreptul său la un proces într-un termen rezonabil.

Acesta a considerat că procedurile încurcate au durat aproximativ trei ani și șapte luni atunci când societatea reclamantă și-a depus plângerea constituțională, pe care Curtea Constituțională nu a constatat-o excesivă având în vedere motivele amânării repetate a ședințelor și situația excepțională cauzată de pandemia Covid-19. Guvernul a susținut concluziile Curții Constituționale că durata procedurii în fața Curții de District a fost afectată negativ de mai multe amânări solicitate în principal de reprezentantul inculpatului, pentru care instanța nu a putut fi considerată responsabilă, și de către Covid 19 situația de urgență. Ei au subliniat faptul că o hotărâre finală cu privire la fond a fost deja eliberată și că societatea reclamantă ar putea recurge din nou la Curtea Constituțională în cazul în care procedurile ulterioare privind costurile suferă de întârzieri.

Curtea remarcă că procedurile impuzate înaintea instanței de primă instanță au durat aproximativ trei ani și opt luni la momentul hotărârii Curții Constituționale din 9 decembrie 2021 și că acestea au fost încheiate destul de repede. Deși o astfel de lungime poate, în principiu, susține problemele în temeiul Convenției, Curtea nu poate ignora faptul că nu au existat perioade majore de inactivitate atribuibile instanței competente și că restricțiile Covid-19 ar fi putut avea un efect negativ asupra prelucrării (a se vedea Q și R v. Slovenia , nr. 19938/20, §80, 8 februarie 2022). Se pare că cel puțin două audieri, programate pentru 20 aprilie 2020 și 25 martie 2021, au fost suspendate din cauza pandemiei Covid-19.

În plus, au fost suspendate mai multe audieri din cauza nedisponibilității reprezentantului pârghiei. Curtea consideră, de asemenea, că, având în vedere suma relativ mică în joc, cazul a avut o importanță minoră pentru societatea reclamantă. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că plângerile societății reclamantă cu privire la durata procedurii sunt manifestamente nefondate și trebuie respinse în conformitate cu articolele 3 și 4 din convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Declară cererea inadmisibilă.

Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 30 noiembrie 2023. Viktoriya Maradudina Krzysztof Wojtyczek Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice APPENDIX Solicitarea depune plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor civile) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului An de înregistrare Denumirea și locația reprezentantului Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri de jurisdicție Curtea internă Numărul de dosar Premiul intern (în euro) 7206/22 01/02/2022 LINI S.R.O. 2013 Lichnerová Monika Bratislava 19/04/2018 30/03/2022 (merit) Mai mult de 3 ani și 11 luni și 13 zile 1 nivel de jurisdicție Curtea Constituțională: II.

SUA 591/2021

FIRST SECTION

DECISION Application no. 7206/22

LINI S.R.O.

against Slovakia (see appended table) The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 9 November 2023 as a Committee composed of: Krzysztof Wojtyczek , President , Lətif Hüseynov, Ivana Jelić , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 1 February 2022, Having regard to the observations submitted by the respondent Government, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant company’s details are set out in the appended table. The applicant company was represented by Mr O. Urban, then by Mr Sisák and, ultimately, by Ms M. Lichnerová, lawyers practising in Bratislava. The applicant company’s complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings were communicated to the Slovak Government (“the Government”). The impugned proceedings started on 19 April 2018 when the applicant company applied to the Bratislava III District Court to issue a payment order for a sum of approximately 2,000 euros (EUR), with interest. The payment order issued on 16 October 2018 was quashed, upon the defendant’s complaint, on 21 November 2018. Following an exchange of the parties’ observations, the court scheduled a hearing for 31 October 2019, which was subsequently adjourned on account of the illness of the representative of the defendant.

At the hearing on 28 November 2019, the case was adjourned until 3 February 2020 to enable the parties to reach a friendly settlement. On the latter date, the parties suggested supplementing evidence. The hearing scheduled for 20 April 2020 was adjourned due to the Covid-19 pandemic, and the hearing scheduled for 25 May 2020 was adjourned on account of the unavailability of the defendant’s representative and of a witness. The next hearing took place on 17 September 2020, while the hearing scheduled for 23 November 2020 was adjourned upon a request of the defendant’s representative, due to quarantine, and the hearing scheduled for 11 February 2021 was adjourned to 25 March 2021 upon the request of the applicant company’s representative.

Following the objection of the defendant to a hearing being held in his absence, the hearing was postponed to 24 June 2021 and then, on account of the defendant’s representative’s sickness, to 25 October 2021. In the meantime, the court dealt with the defendant’s application to hear another witness. Upon the defendant’s representative’s request, the hearing scheduled for 3 February 2022 was re-scheduled for 24 February 2022. On that date, the District Court delivered a judgment granting the applicant’s company’s claim. The judgment became final on 30 March 2022; thus, only the amount of the costs awarded to the applicant company remained to be determined. In the meantime, on 9 December 2021 the Constitutional Court (II.

ÚS 591/2021) dismissed the applicant’s company’s constitutional complaint, lodged on 22 October 2021, concerning its right to a trial within a reasonable time. It considered that the impugned proceedings had lasted approximately three years and seven months when the applicant company had lodged its constitutional complaint, which the Constitutional Court did not find excessive given the reasons for the repeated adjournments of the hearings and the exceptional situation caused by the Covid-19 pandemic. THE LAW The Government endorsed the findings of the Constitutional Court that the length of the proceedings before the District Court had been adversely impacted by several adjournments requested mainly by the defendant’s representative, for which the court could not be held liable, and by the Covid ‑ 19 emergency situation.

They underlined that a final judgment on the merits had already been delivered and that the applicant company could turn to the Constitutional Court again should the subsequent proceedings on costs suffer from delays. The Court notes that the impugned proceedings before the first-instance court had lasted approximately three years and eight months at the time of the Constitutional Court’s decision of 9 December 2021, and that they were then concluded quite quickly. While such a length may, in principle, raise issues under the Convention, the Court cannot ignore that there were no major periods of inactivity attributable to the relevant court and that the Covid-19 restrictions could have had an adverse effect on the processing (see Q and R v. Slovenia , no. 19938/20, §80, 8 February 2022). It appears indeed that at least two hearings, scheduled for 20 April 2020 and 25 March 2021, had to be adjourned due to the Covid-19 pandemic.

Moreover, several other hearings were adjourned because of the unavailability, duly excused, of the defendant’s representative. The Court also considers that, given the relatively small amount at stake, the case was of minor importance for the applicant company. In view of the above, the Court considers that the applicant company’s complaints about the length of the proceedings are manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Declares the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 30 November 2023. Viktoriya Maradudina Krzysztof Wojtyczek Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of civil proceedings) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of registration Representative’s name and location Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Domestic court File number Domestic award (in euros) 7206/22 01/02/2022

LINI S.R.O.

2013 Lichnerová Monika Bratislava 19/04/2018 30/03/2022 (merits) More than 3 years and 11 months and 13 days 1 level of jurisdiction Constitutional Court: II. US 591/2021 0