CEPIKU AND SENI SH.P.K. v. ALBANIA

DECIZIA nr. 18175/12 Nikolla CEPIKU și SENI SH.P.K. împotriva Albaniei (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea A treia), care așeză la 9 noiembrie 2023 în calitate de comitet compus din: Ioannis Ktistakis , Președintele Darian Pavli, Oddný Mjöll Arndóttir , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererea depusă la 7 martie 2012, având în vedere declarația depusă de Guvernul în cauză care solicită Curții să elimine cererea din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Reclamanții au fost reprezentați de doamna A. Mascia, un avocat care practică la Verona. Puncturile reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor civile și lipsa de remediere eficace au fost comunicate guvernului albanez („Guvernul”). HOTĂRÂREA În ceea ce privește primul reclamant, dl Cepiku Guvernul a informat Curtea că propunea să facă declarație unilaterală în vederea soluționării problemelor prezentate de reclamațiile de mai sus. Guvernul a recunoscut lungimea excesivă a procedurilor civile în ceea ce privește primul reclamant. În plus, au recunoscut că autoritățile interne au încălcat drepturile primului reclamant garantate de art. 13 din Convenție și au oferit să plătească primului reclamant sumele detaliate în tabelul adăugat și au invitat Curtea să pună în aplicare cererea din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 §§ c) din Convenție. Sumele ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Primul reclamant a fost trimis termenii declarației unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. La 7 martie 2023, Curtea a primit un răspuns prin care primul reclamant a respins termenii declarației. Curtea observă că art. 37 §§ §§ §§ §§ își permite să ia o probă din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazului (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) Hotărârea (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la lungimea excesivă a procedurii civile (a se vedea, de exemplu, Luli și alții c. Albania, nr. 64480/09 și altele 5, 1 aprilie 2014, și Mishgjoni c. Albania, nr. 18381/05, 7 decembrie 2010). Remarcarea admiterilor conținute în declarația Guvernului, precum și valoarea compensației propusă – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii în partea introdusă de primul reclamant (art. 37 §§ §§ §§ §§ ). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune să continue examinarea respectivă parte a cererii (art. 37 § în amendă) În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarației lor unilaterale, cererea poate fi restaurată pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se elimine plângerile referitoare la lungimea excesivă a procedurilor civile și lipsa unor măsuri eficace în ceea ce privește primul reclamant, dl Cepiku. În ceea ce privește societatea reclamantă Societatea reclamantă a formulat, de asemenea, plângerile similare în temeiul articolelor 6 și 13 din convenție. Curtea a examinat cererea și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie orice apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în protocolele sale. În consecință, această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, ia notă în ceea ce privește primul reclamant, dl Cepiku, și în ceea ce privește modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; hotărăște să ia această parte din aplicarea din lista de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție; declară restul cererii inadmisibil. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 30 noiembrie 2023. Viktoriya Maradudina Ioannis Ktiskakis Președintele adjunct al grefierului interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor civile și lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în acest sens) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii / Anul înregistrării Reprezentantul „denumire și locație Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului Suport acordat pentru prejudiciu moral primului reclamant în temeiul declarației unilaterale (în euro) [1] Sumele acordate pentru costuri și cheltuielile primului reclamant în temeiul declarației unilaterale (în euro) [2] 18175/12 07/03/2012 Nikolla CEPIKU 1954 SENI SH.P.K. 1995 Mascia Antonella Verona 30/01/2023 07/03/2023 1.200 250 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamantului [2] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamantului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 18175/12

Nikolla CEPIKU and SENI SH.P.K.

against Albania

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 9

November 2023 as a Committee composed of:

Ioannis Ktistakis

, President

,

Darian Pavli,

Oddný Mjöll Arnardóttir

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 7

March 2012,

Having regard to the declaration submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the application out of the list of cases,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants were represented by Ms A. Mascia, a lawyer practising in Verona.

The applicants’ complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings and lack of effective remedy were communicated to the Albanian Government (“the

Government”).

THE LAW

As regards the first applicant, Mr Cepiku

After unsuccessful friendly-settlement negotiations, the Government informed the Court that they proposed to make unilateral declaration with a view to resolving the issues raised by the above complaints.

The Government acknowledged the excessive length of civil proceedings in respect of the first applicant. They further acknowledged that the domestic authorities had violated the first applicant’s rights guaranteed by Article 13 of the Convention. They offered to pay the first applicant the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the application out of the list of cases in accordance with Article

37 §

1

(c) of the Convention. The amounts would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the case.

The first applicant was sent the terms of the Government’s unilateral declaration several weeks before the date of this decision. On 7 March 2023 the Court received a response by which the first applicant rejected the terms of the declaration.

The Court observes that Article

37 §

1

(c) enables it to strike a case out of its list if:

“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.

Thus, it may strike out applications under Article

37 §

1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the case to be continued (see, in particular, the

Tahsin Acar v.

Turkey

judgment (preliminary objections) [GC], no.

26307/95, §§

75

‑

77, ECHR 2003-VI).

The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the excessive length of civil proceedings (see, for example,

Luli and Others v. Albania,

nos. 64480/09 and 5 others, 1

April

2014, and

Mishgjoni v. Albania,

no. 18381/05, 7 December 2010).

Noting the admissions contained in the Government’s declaration as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the application in the part brought by the first applicant (Article

37 §

1

(c)).

In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the respective part of the application (Article

37 §

1

in fine

).

Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declaration, the application may be restored to the list in accordance with Article

37 §

2 of the Convention (see

Josipović

v.

Serbia

(dec.), no.

18369/07, 4

March 2008).

In view of the above, it is appropriate to strike out the complaints concerning the excessive length of civil proceedings and lack of effective remedies as regards the first applicant, Mr Cepiku.

As regards the applicant company

The applicant company also raised similar complaints under Articles 6 and 13 of the Convention.

The Court has examined the application and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that this part of the application must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Takes note

of the terms of the respondent Government’s declaration in so far as they concern the first applicant, Mr Cepiku, and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;

Decides

to strike this part of the application out of its list of cases in accordance with Article

37 §

1

(c) of the Convention;

Declares

the remainder of the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 30 November 2023.

Viktoriya Maradudina

Ioannis Ktistakis

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention

(excessive length of civil proceedings and lack of any effective remedy in domestic law in that regard)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth /

Year of registration

Representative ‘s name and location

Date of receipt of Government’s declaration

Date of receipt of applicant’s comments

Amount awarded for non-pecuniary damage

to the first applicant under the unilateral declaration

(in euros)

[1]

Amount awarded for costs and expenses

to the first applicant under the unilateral declaration

(in euros)

[2]

18175/12

07/03/2012

Nikolla CEPIKU

1954

SENI SH.P.K.

1995

Mascia Antonella

Verona

30/01/2023

07/03/2023

1,200

250

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicant

[2]

Plus any tax that may be chargeable to the applicant