ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1502/2023

Ședința publică din data de 15 iunie 2023

Asupra cererii de completare a dispozitivului deciziei nr. 1073 din 4 mai 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1073 din 4 mai 2023, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022, s-a admis excepția nulității recursului, invocată de intimatul A. și, pe cale de consecință, s-a anulat recursul declarat de recurenta S.C. B. S.R.L. împotriva încheierii din 6 iunie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2022 și a fost obligată recurenta S.C. B. S.R.L. la plata sumei de 250 RON, cu titlul de cheltuieli de judecată, către intimatul A..

Prin cererea înregistrată la data de 5 mai 2023 petentul A. a solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 1073 din 4 mai 2023, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022, susținând faptul că nu au fost acordate în totalitate cheltuielile de judecată.

Astfel, petentul a menționat că au fost emise două facturi fiscale de câte 250 RON, iar Înalta Curte de Casație și Justiție a acordat doar una dintre ele, în pofida faptului că a admis excepția nulității, invocată de intimat.

Prin urmare, petentul A. a solicitat acordarea și a restului de 250 RON, conform chitanței nr. x/28.04.2023 și facturii seria x nr. x din 27.04.2023, înscrisuri care au fost depuse, în original, la data de 5 mai 2023.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 444 din C. proc. civ.

Analizând cererea de completare prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 444 alin. (1) din C. proc. civ., "dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. În cazul hotărârilor definitive pronunțate în apel sau în recurs, completarea acestora se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare".

Din cuprinsul acestui text de lege, rezultă că încuviințarea unei cereri de completare a hotărârii judecătorești este admisibilă numai atunci când instanța a omis a se pronunța asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, această procedură fiind stabilită pentru a se asigura respectarea principiului disponibilității în procesul civil, în sensul soluționării tuturor capetelor de cerere formulate în cauză.

Totodată, se constată că omisiunea instanței de a se pronunța cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată se circumscrie cazurilor reglementate de dispozițiile art. 444 din C. proc. civ., motiv pentru care instanța se poate pronunța asupra cererii de completare prin hotărâre separată.

În speță, petentul A. a solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 1073 din 4 mai 2023 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în sensul de a se dispune obligarea recurentei S.C. B. S.R.L. și la plata sumei de 250 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, conform chitanței nr. x/28.04.2023 și facturii seria x nr. x din 27.04.2023, înscrisuri pe care le-a atașat, în original, la cererea de completare a dispozitivului .

Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. 452 din C. proc. civ. "partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei".

Totodată, conform art. 394 alin. (3) din C. proc. civ., "după închiderea dezbaterilor, părțile nu mai pot depune niciun înscris la dosarul cauzei, sub sancțiunea de a nu fi luat în seamă".

Prin urmare, înscrisurile depuse după închiderea dezbaterilor nu pot fundamenta hotărârea instanței sub aspectul cererii de acordare a cheltuielilor de judecată.

O soluție contrară ar însemna încălcarea principiului contradictorialității, al dreptului la apărare și al egalității părților.

Având în vedere că dovezile ce atestă efectuarea cheltuielilor de judecată în sumă de 250 RON, respectiv chitanța nr. x/28.04.2023 și factura seria x nr. x din 27.04.2023, au fost depuse după momentul la care instanța a declarat închise dezbaterile, în aplicarea dispozițiilor art. 452 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea formulată de petentul A. privind completarea dispozitivului deciziei nr. 1073 din 4 mai 2023, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de petentul A. privind completarea dispozitivului deciziei nr. 1073 din 4 mai 2023, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 iunie 2023.