ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1805/2023

Decizia pronunțată de Curtea de Apel București Prin decizia nr. 878 din 8.11.2022, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale, formulată de petentul A. și a dispus sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007; a respins cererea de sesizarea a Curții Constituționale cu privire la celelalte texte de lege, excepțiile fiind inadmisibile; a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 289/30.03.2022, pronunțate de către Curtea de Apel București, secția a IV a civilă în dosarul nr. x/2021. Prin decizia nr. 583/20.06.2023, au fost respinse, ca nefondate, cererile de îndreptare, lămurire și completare a hotărârii nr. 878/08.11.2022, formulate de contestatorul A.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei nr. 878 din 8.11.2022 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a declarat recurs, contestatorul A.. În cuprinsul cererii de recurs, revizuentul A. și-a manifestat nemulțumirea cu privire la modalitatea de soluționare a litigiului de fond și a contestației în anulare, invocând încălcarea principiului disponibilității și interzicerea accesului la justiție. În esență, recurentul arată că nu au fost soluționate toate cererile pe care le-a formulat și excepțiile de neconstituționalitate pe care le-a invocat, dar și faptul că nu au fost analizate probele administrate în cauză. Cererea nu a fost întemeiată în drept.

Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casație și Justiție Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 29 august 2023 și a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 3, care a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Apărări formulate în cauză În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

Procedura de filtru Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reținut că părțile nu au deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei nr. 878/08.11.2022 (prin care a fost respinsă contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 289R/30.03.2022). Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților. La 27 septembrie 2023, recurentul a depus la dosar punct de vedere la raport prin care, în esență, a reiterat aspectele invocate în cuprinsul memoriului de recurs. Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condițiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea recursului la data de 25 octombrie 2023, în complet de filtru, fără citarea părților. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepția inadmisibilității recursului, reținând următoarele: Potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., "hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată". Prin decizia recurată a fost anulată, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 289R/30.03.2022, pronunțate de către Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021. Prin decizia nr. 289/R/30.03.2022 pronunțată în dosar nr. x/2021, a fost anulată, ca netimbrată, cererea petentului A. de revizuire a deciziei civile nr. 932/14.02.2021, pronunțate de Curtea de București, secția a III-a civilă în dosarul nr. x/2020. Prin decizia nr. 932/15.11.2021, a fost constatată perimată contestația în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 735/18.10.2019 și a deciziei nr. 145/15.05.2020, ambele pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosar nr. x/2014. Prin decizia nr. 735/R/18.10.2019, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de îndreptare, lămurire și completare a deciziei civile nr. 2664/2018 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă formulată de către recurentul pârât A.; a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de recurs împotriva aceleiași decizii. Față de istoricul litigiilor în care s-au pronunțat hotărârile judecătorești pe care recurentul le-a contestat prin căile de atac exercitate, rezultă că decizia recurată, respectiv decizia nr. 878/08.11.2022 (prin care a fost respinsă contestația în anulare formulată împotriva deciziei nr. 289/30.03.2022), nu are deschisă calea de atac a recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. anterior menționate. Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de acesta. Revine, așadar, persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă și de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit și a căilor de atac. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept. Pentru considerentele prezentate, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă, prin lege, cenzurii acestei căi de atac, raportat la prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.