ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3467/2023

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 15.06.2020, reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a solicitat constatarea calității de colaborator al Securității în ceea ce îl privește pe pârâtul A., acțiunea fiind promovată în baza art. 3 lit. q) și art. 121 din O.U.G. nr. 24/2008 și în considerarea calității pârâtului de guvernator al Băncii Naționale a României. 1.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 346 din 25 februarie 2022 a Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2020 s-a respins acțiunea formulate de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, în contradictoriu cu pârâtul A., ca inadmisibilă. Totodată, s-a respins cererea de intervenție accesorie formulată pe intervenienta accesorie B., în sprijinul reclamantului. 1.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței nr. 346 din 25 februarie 2022 a Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2020 a declarat recurs numita C.. 1.

Apărările formulate în cauză În cauză, nu s-au formulat întâmpinări. 1.

Procedura de soluționare a recursului În recurs s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs și de comunicare a actelor de procedură între părți, prin intermediul grefei instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 486 și art. 490 C. proc. civ. Prin rezoluția completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, a fost fixat termen de judecată pentru soluționarea recursului în ședință publică, la data de 22 iunie 2023, cu citarea părților. II. Soluția instanței de recurs În raport de dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active a recurentei C., invocată din oficiu. În acest sens, se constată că la instanța de fond cadrul procesual a fost format din reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, pârâtul A. și intervenienta accesorie în sprijinul reclamantului, B.. Calea de atac a recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 346 din 25 februarie 2022 a Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a fost declarată de C.. Potrivit dispozițiilor art. 458 C. proc. civ. "Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au și alte organe sau persoane". În aplicarea regulii pe care acest text de lege o instituie pentru toate căile de atac, în sensul că exercitarea căii de atac poate fi făcută numai de părțile aflate în proces, urmează a se reține că exercițiul căii de atac este deschis numai părților între care a purtat judecata în fața instanței care a pronunțat hotărârea atacată. Astfel, calitatea procesuală presupune existența unei identități între reclamant și cel care este titularul dreptului din raportul juridic dedus judecății, iar dispozițiile legale care reglementează căile de atac se referă numai la promovarea lor de către părți, adică de persoanele care au participat la judecata pricinii. Or, în speță, se constată că în dosarul Curții de Apel București, în care s-a pronunțat sentința împotriva căreia s-a exercitat recursul cu a cărui judecată a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de chemare în judecată a fost formulată de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, în contradictoriu cu pârâtul A.. Prin urmare, recurenta C. nu are calitate procesuală activă în declararea căii de atac a recursului împotriva sentinței civile nr. 346 din 25 februarie 2022 a Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2020. În aceste condiții, urmează a fi admisă excepția lipsei calității procesuale active și, în consecință, se va respinge recursul formulat de C. ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.