ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2531/2023

Ședința publică din data de 12 mai 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea la data de 02 decembrie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, a solicitat:

- conform art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, anularea în totalitate a actului administrativ cu caracter individual reprezentat de încheierea civilă nr. 75/2021, emisă de pârâtă în dosarul nr. x/2021;

- conform art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea actului administrativ cu caracter individual reprezentat de încheierea civilă nr. 75/2021, emisă de pârâtă în dosarul nr. x/2021, până la soluționarea acțiunii în anulare.

Prin sentința nr. 07/CA/2022 din 26 ianuarie 2022, Curtea de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal a anulat cererea având ca obiect suspendare executare act formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj și, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. a aplicat reclamantului o amendă judiciară în cuantum de 300 RON.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul A..

Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care o va admite și va anula recursul ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."

Prin citația emisă la data de 02 martie 2022 și primită de recurentul-reclamant A. la data de 09 martie 2022, s-a adus la cunoștința acestuia obligația de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 100 de RON, aferentă căii de atac exercitate.

Împotriva modului de stabilire a taxei de timbru, recurentul-reclamant A. a formulat cerere de reexaminare, iar prin încheierea de ședință din data de 29 martie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2021.1, cererea de reexaminare a fost respinsă.

Prin urmare, recurentul-reclamant avea obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, obligație ce nu a fost îndeplinită până la termenul de judecată fixat, respectiv până la data de 12 mai 2023.

Recurentul nu a depus dovada achitării taxei de timbru în cuantumul datorat conform O.U.G. nr. 80/2013, aspect care primează în analiza regularității căii de atac exercitate.

Or, în conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013: "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.

Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurentul avea obligația să atașeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Or, recurentul-reclamant nu s-a conformat acestei obligații legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanței.

Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., cerința menționată la alin. (2) al aceluiași articol este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 32 și art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, coroborate cu art. 486 alin. (2) și (3) și art. 496 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea recursului formulat ca netimbrat, ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul – reclamant A. împotriva sentinței nr. 07/CA/2022 din 26 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 mai 2023.