ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2262/2023

Ședința publică din data de 3 mai 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, la data de 11.11.2020, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul MINISTRUL JUSTIȚIEI, a solicitat obligarea pârâtului să sesizeze Inspecția Judiciară pentru a se stabili dacă există indiciile săvârșirii unei abateri disciplinare de către procurori în dosarele penale deschise si/sau închise pe numele reclamantului A.. Totodată, a solicitat și obligarea pârâtului la la plata unei despăgubiri de 100 ron pentru fiecare zi pana la data la care va sesiza Inspecția Judiciara pentru verificarea situației dosarelor penale deschise si/sau închise pe numele reclamantului pentru a se stabili daca exista indiciile săvârșirii unei abateri disciplinare de către procurori.

Prin sentința nr. 889 din data de 8 iunie 2021, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

Procedând la soluționarea cauzei, Curtea de Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 234 din data de 23 septembrie 2021, a respins, ca nefondată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției.

Împotriva sentinței civile nr. 234 din data de 23 septembrie 2021 pronunțate de Curtea de Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din C. proc. civ.

Intimatul-pârât Ministerul Justiției a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului declarat de reclamantul A., ca nefondat.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 din C. proc. civ., excepția nulității recursului pentru neîndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că această excepție este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 de RON, dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 – 7 din C. proc. civ. și tot cu 100 de RON, dacă se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, caz de casare care corespunde prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin adresa emisă la data de 16 decembrie 2021 și comunicată recurentului-reclamant la data de 20 decembrie 2021 conform dovezii de înmânare aflate la dosar, la adresa de domiciliu indicată în cererea de recurs, Înalta Curte a adus la cunoștința recurentului-reclamant obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 234 din data de 23 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

Procedând la verificarea actelor și lucrărilor din dosar, cât și a datelor înregistrate în sistemul Ecris, Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată din data de 3 mai 2023, recurentul-reclamant nu a îndeplinit această obligație, respectiv nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit și nici nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a acesteia sau cerere de acordare de facilități la plata taxei.

Potrivit art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este anularea recursului netimbrat.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 234 din data de 23 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 3 mai 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.