ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2192/2023

Ședința publică din data de 28 aprilie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 22.12.2021, în dosar nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Oradea, a solicitat anularea în totalitate a actului administrativ cu caracter individual încheierea nr. 24/CA/021, emis de pârâtă în dosarul nr. x/35/202/a2.1, invocând temeiul de drept de la art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, și suspendarea actului administrativ cu caracter individual, încheierea nr. 24/CA/2021 emisă de pârâtă, până la soluționarea acțiunii în anulare, în temeiul art. 14 alin. (1), din Legea 554/2004.

Prin sentința civilă nr. 34 de la data de 9 februarie 2022, Curtea de Apel Alba Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția netimbrării acțiunii invocată, din oficiu, de instanță și a anulat, ca netimbrată, acțiunea promovată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Oradea, de anulare a încheierii nr. 24/CA/2021 emisă în dosarul nr. x/2021.

Împotriva sentinței civile nr. 34 de la data de 9 februarie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia – secția de contencios administrativ și fiscal a formulat cerere de recurs reclamantul A., solicitând anularea sentinței civile atacate.

În dezvoltarea criticilor sale, a susținut recurentul că la fondul pricinii, în mod nejustificat, a invocat prima instanță excepția de netimbrare și a anulat cererea de chemare în judecată.

Totodată, a precizat că, din actele și înscrisurile dosarului, rezultă că, față de obiectul cererii de chemare în judecată, reclamantul trebuia să fie scutit de plata taxei de timbru, în temeiul art. 25 și art. 29 din O.U.G. nr. 80/2013.

A mai arătat că cererile în contencios administrativ sunt, așa cum prevede și Legea nr. 554/2004, gratuite, sens în care nu vede rațiunea instanței de fond care a obligat la plata taxei de timbru.

Pentru toate aceste considerente, a apreciat partea recurentă că se impune admiterea cererii de recurs, cu casarea sentinței civile atacate, iar pe fondul cauzei, admiterea cererii de chemare în judecată, urmând a se dispune anularea în totalitate a actului administrativ cu caracter individual încheierea nr. 24/CA/021, emis de pârâtă în dosarul nr. x/35/202/a2.1, invocând temeiul de drept de la art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, și suspendarea actului administrativ cu caracter individual, încheierea nr. 24/CA/2021 emisă de pârâtă, până la soluționarea acțiunii în anulare, în temeiul art. 14 alin. (1), din Legea 554/2004.

Intimata – reclamantă Curtea de Apel Oradea, deși legal citată cu copie a cererii de recurs formulate în cauză, nu a depus la dosar apărări față de motivele de recurs invocate.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Verificând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, reține Înalta Curte că, deși prin cererea de recurs recurentul-reclamant nu a încadrat criticile sale în unul sau mai multe din cazurile de casare prevăzute strict și limitativ la art. 488 alin. (1) C. proc. civ., lecturându-se cererea acestuia, s-au regăsit critici ce ar putea fi încadrate într-unul din motivele de casare prevăzute de C. proc. civ., și având în vedere că cererea de recurs este îndreptată împotriva unei sentințe de anulare ca netimbrată a acțiunii, pentru care legiuitorul, prin art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a stabilit cuantumul acestei taxe la suma de 20 RON, astfel:

"(1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești:

a) încheierea prin care s-a dispus vânzarea bunurilor în acțiunea de partaj;

b) încheierea de suspendare a judecării cauzei;

c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant."

Înalta Curte reține, deopotrivă, și dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 care prevăd că " taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat".

Cum recurentul – reclamant nu a atașat la cererea de recurs " dovada achitării taxei de timbru, conform legii", astfel cum impun și dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., a fost citat în cadrul procedurii de regularizare cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru, conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru. Adresa cu această mențiune a fost primită de recurentul – reclamant la data de 21 martie 2022, conform Dovezii de înmânare, atașată la dosarului.

Reține Înalta Curte că, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice.

Totodată, potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Deopotrivă, instanța de control judiciar are în vedere și dispozițiile art. 494 din C. proc. civ., conform cărora " Dispozițiilor de procedură privind judecata în primă instanță și în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta acțiune."

Se reține astfel că actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor de timbru corespunzătoare.

În acest sens sunt și dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.

Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., mențiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiași articol este prevăzută sub sancțiunea nulității: "Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile".

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, iar la dosar nu a fost depusă de către recurentul – reclamant o cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, astfel cum permit dispozițiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013. În același timp, cererea de reexaminare formulată de această parte împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, a fost respinsă de instanța legal învestită, conform art. 39 alin. (2) din același act normativ, prin încheierea din Camera de Consiliu de la data de 12 aprilie 2022, pronunțată în dosarul asociat nr. x/2021, atașat la dosarul de față.

Astfel, observând că, în speță, recursul nu a fost timbrat anticipat, astfel cum impun dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru și art. 486 alin. (2) C. proc. civ., și constatând, deopotrivă, că de la data de 06.05.2022 când recurentul a primit copie a încheierii de respingere a cererii de reexaminare a taxei de timbru și până la data prezentului termen de judecată, acesta nu s-a conformat dispozițiilor date de instanță, și că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus, va admite excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., va admite excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, și va anula recursul formulat de recurentul– reclamant A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței nr. 34/2022 din 9 februarie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 aprilie 2023.