ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2065/2023

Ședința publică din data de 25 aprilie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, la data de 30.09.2021, reclamanta A. a formulat plângere împotriva rezoluției Inspecției Judiciare nr. C21-1494/17.09.2021 și a rezoluției de clasare nr. 2114/A/08.07.2021.

Prin sentința civilă nr. 505 din 11 martie 2022, Curtea de Apel București – secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal a respins contestația formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară împotriva rezoluției Inspecției Judiciare nr. C21-1494/17.09.2021 și a rezoluției de clasare nr. 2114/A/08.07.2021, ca neîntemeiată; a respins în rest acțiunea precizată, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta A..

Intimata – pârâtă Inspecția Judiciară a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității recursului, susținând că recursul nu este motivat.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. e) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității dispusă la alin. (3) al aceluiași articol, cererea de recurs nefiind semnată.

Nesemnarea cererii de recurs se prezintă ca o excepție de procedură, absolută și peremptorie a cărei soluționare se impune în mod prioritar prin raportare la rezolvarea fondului.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. e) C. proc. civ., unul dintre elementele pe care trebuie să le cuprindă cererea de recurs este semnătura recurentului, iar potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerința de la alin. (1) lit. e) este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Lipsa semnăturii poate fi complinită potrivit dispozițiilor art. 196 alin. (2) coroborat cu art. 494 C. proc. civ., astfel că, pentru termenul de judecată din data de 25.04.2023, instanța de recurs i-a pus în vedere recurentei obligația de a depune un exemplar semnat al cererii de recurs.

Pentru termenul de judecată acordat, însă, recurenta– reclamantă nu și-a îndeplinit obligația de a semna cererea de recurs.

Având în vedere că recurenta – reclamantă a fost înștiințată prin adresă – potrivit dovezii de comunicare din data de 31.10.2022, precum și prin citația emisă pentru termenul de judecată din 25.04.2023 și comunicată la data de 09.02.2023 – cu privire la obligația procesuală de a depune un exemplar al cererii de recurs purtând semnătura, până la termenul de judecată acordat în cauză, însă nu și-a îndeplinit această obligație, în temeiul art. 486 alin. (1) lit. e) coroborat cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., instanța va admite excepția nulității recursului și, în consecință, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul declarat de recurenta-reclamantă A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de recurenta-reclamantă A. prin B. împotriva sentinței civile nr. 505 din 11 martie 2022 pronunțate de Curtea de Apel București – secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 25 aprilie 2023.