CtEDO 11.09.2007 Auto

ONDER c. TURQUIE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
11.09.2007
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
ONDER c. TURQUIE (CtEDO, 2007)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE Cerere n 38685/02 prezentată de Soner ÖNDER împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 11 septembrie 2007 într-o cameră compusă din Sir Nicolas Bratza, președinte, domnii J. Casadevall, G. Bonello, R. Türmen, K. Traja, S. Pavlovschi, L. Garlicki, judecători, și domnul Araci, graffière adjuncte de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 6 septembrie 2002, având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alineatul (3) din convenție și de a examina în comun admisibilitatea și fondul cauzei, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAȚĂ Reclamantul, domnul Soner Önder, este un resortisant turc, născut în 1974 și are reședința la Istanbul. Acesta este reprezentat în fața Curții de către M.S. Tanr La 6 noiembrie 1996, administrația națională a apelor (Devlet Su Șleri) a expropriat terenul reclamantului pentru construirea barajului de la Krank În dezacord cu suma plătită, reclamantul a introdus o acțiune în creștere în favoarea tribunalului pendinte din Diyarbakar. La 27 decembrie 1999, tribunalul i-a acordat o despăgubire suplimentară de expropriere de 2 382 640 000 de lire turce (TRL) [aproximativ 4 375 de euro (EUR) ], însoțită de dobânzi restante începând cu 7 septembrie 1997. Prin hotărârea din 31 ianuarie 2001, Curtea de Casație a confirmat hotărârea de primă instanță. Hotărârea sa a fost notificată reclamantului la 7 martie 2002. La 10 octombrie 2002, administrația a plătit reclamantului suma de 9 097 760 000 TRL [aproximativ 5 662 EUR]. GRIEF Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamantul se plânge de încălcarea dreptului său de a-și respecta bunurile din cauza insuficienței dreptului de proprietate inițial. El se plânge, de asemenea, de întârzierile înregistrate de către administrație în plata unei despăgubiri suplimentare pentru expropriere și de lipsa ratei dobânzilor moratoriu aplicate datoriilor statului. Curtea constată că reclamantului i s-a solicitat să transmită observațiile sale ca răspuns la observațiile guvernului, precum și cererile sale de satisfacție echitabilă de două ori, prin scrisori recomandate cu confirmare de primire din 14 noiembrie 2006 și 2 mai 2007. Curtea constată că aceste scrisori au rămas fără răspuns, deși, în ultima lă ț i e a reclamantului, a fost atrasă asupra termenilor articolului 37 din Convenție. Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să-și mențină cererea în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. Pe de altă parte, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în fine Prin urmare, este necesar să se pună capăt aplicării articolului 29 alineatul (3) din Convenție și să se șteargă cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Fatoș Araci Nicolas Bratza Grefier Adjunct Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă