ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2231/2022
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2231/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)
Ședința publică din data de 1 noiembrie 2022
Asupra recursului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Covasna, secția Civilă la 27.08.2021, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Asigurări a Avocaților din România, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să anuleze decizia nr. 266/04.08.2021 emisă de pârâtă și să oblige pârâta la emiterea unei noi decizii de acordare a pensiei pentru limită de vârstă în beneficiul reclamantului, prin stabilirea unui punctaj de 1,06117 și a unei pensii în cuantum de 1.506,8 RON.
În drept, a invocat prevederile din Legea nr. 72/2016.
Prin sentința civilă nr. 1198/09.12.2021, Tribunalul Covasna, secția Civilă a respins ca neîntemeiată acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 680/Ap/18.04.2022, Curtea de Apel Brașov, secția Civilă a respins apelul.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre o nouă judecată aceleiași instanțe.
În motivare, a arătat că instanța de apel a încălcat și aplicat greșit prevederile Legii nr. 72/2016, deoarece prin decizia nr. 1-94855/16.02.2007 a făcut dovada unui stagiu complet de cotizare de 32 ani și 4 luni, din care valorifică în profesia de avocat numai 15 ani 2 luni și 24 de zile, în raport cu art. 32 alin. (5), art. 33 alin. (5) și art. 64 alin. (2) din Legea nr. 72/2016.
A mai relevat că din coroborarea dispozițiilor legale enunțate cu art. 3 alin. (1) din Legea nr. 72/2016 rezultă că punctajul mediu anual, atât în sistemul public de pensii, cât și din profesia de avocat, se calculează prin raportarea punctajului total realizat în profesia de avocat, la numărul de ani din profesie, respectiv 15 ani, diferența de 17 ani fiind recunoscută, întregind astfel stagiul complet de cotizare de 32 ani și 4 luni.
În drept, a invocat art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
La 25.07.2022 intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului, în raport cu prevederile art. 123 din Legea nr. 72/2016, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând, cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (2) și art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte reține următoarele:
Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în noul C. proc. civ. în art. 457.
În cauză, decizia civilă nr. 680/Ap/18.04.2022 a Curții de Apel Brașov, secția Civilă, împotriva căreia s-a declarat recursul a fost pronunțată în apel într-un litigiu în materie de asigurări sociale, în cadrul căruia reclamantul a solicitat anularea deciziei nr. 266/04.08.2021 emisă de pârâtă și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de acordare a pensiei pentru limită de vârstă în beneficiul reclamantului, prin stabilirea unui alt punctaj, în raport cu dispozițiile din Legea nr. 72/2016.
În conformitate cu art. 123 alin. (1) și (2) din Legea nr. 72/2016, împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în litigiile privind pensiile și drepturile de asigurări sociale ale avocaților se poate face apel la curtea de apel competentă.
Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în (…) conflictele de muncă și de asigurări sociale (…)".
Dispoziția legală anterior evocată cuprinde litigiile în care este suprimat dreptul la recurs, după criteriul materiei în care a fost pronunțată hotărârea instanței de apel.
Întrucât recursul are ca obiect o decizie pronunțată în apel, într-un litigiu de asigurări sociale, Înalta Curte constată că decizia atacată era definitivă încă de la pronunțare, în sensul art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
Prin urmare, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, urmează ca, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., să respingă recursul ca inadmisibil.
Întrucât recurentul a pierdut procesul, acesta urmează să fie obligat, la cererea intimatei-pârâte, în baza art. 451, 452 și 453 alin. (1), raportat la art. 494 C. proc. civ., la plata sumei de 820,5 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 680/Ap/18.04.2022, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția Civilă.
Obligă recurentul-reclamant la plata către intimata-pârâtă Casa de Asigurări a Avocaților din România a sumei de 820,5 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 1 noiembrie 2022.