Decizia nr. 4118/2022 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva încheierii nr. 4/2022 a Curții de Apel Cluj

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin încheierea pronunțată în ședința camerei de consiliu din data de 9 decembrie 2021, Curtea de Apel Cluj a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. având ca obiect contencios administrativ, constatând că nu s-a achitat taxa judiciară de timbru datorată. Împotriva acestei încheieri, reclamantul a formulat cerere de reexaminare, conform art. 200 alin. (5) C. proc. civ., prin care a solicitat să se revină asupra măsurii anulării.

Hotărârea instanței de fond Prin încheierea civilă nr. 4/2022 din 12 ianuarie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de reclamantul A..

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva încheierii civile nr. 4/2022 din 12 ianuarie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a formulat apel, solicitând admiterea apelului și anularea în totalitate a hotărârii apelate.

Apărările formulate în recurs Intimata nu a depus întâmpinare la dosar.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 4 aprilie 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 21 septembrie 2022, în ședință publică, cu citarea părților. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând cu prioritate excepția netimbrării recursului, în temeiul dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității dispusă la alin. (3) al aceluiași articol, cererea de recurs nefiind legal timbrată. 1. Argumente de drept și de fapt relevante Potrivit prevederilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ. Dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru. Înalta Curte reține că recurentul-reclamant A. nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, aferentă cererii de recurs, deși i-a fost adusă la cunoștință, în procedura de regularizare, la data de 21 februarie 2022, conform procesului-verbal de înmânare a adresei emise de instanță . Totodată, se constată că prin încheierea din camera de consiliu din data de 3 mai 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul cu nr. x/2021, a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petent împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/2021. Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 21 septembrie 2022, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță. Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 4 din 12 ianuarie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.