ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3551/2022

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată reclamantul A. a solicitat anularea Hotărârii nr. 20 din 30.09.2019, pronunțată de Comisia de organizare a concursului de promovare pe loc a procurorilor în funcții de execuție, organizat în perioada septembrie- noiembrie 2019, a Hotărârii nr. 840 din 10.10.2019 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru procurori, prin care i s-a respins contestația împotriva hotărârii Comisiei, recunoașterea dreptului de a participa la concursul de promovare, suspendarea hotărârilor menționate și plata cheltuielilor de judecată. La data de 16.12.2019, reclamantul A. a solicitat sesizarea Curții Constituționale, invocând excepția de neconstituționalitate a art. 44 alin. (1), (2) și art. 110 din Legea nr. 303/2004, republicată, modificată, privind statutul judecătorilor și procurorilor, raportat la art. 15 alin. (2), art. 16, art. 124, art. 132 din Constituție. 1.

Soluția instanței de fond Prin încheierea din 29 ianuarie 2020, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de reclamantul A. cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 44 alin. (1), (2) și art. 110 din Legea nr. 303/2004 republicată, privind statutul judecătorilor și procurorilor, raportat la art. 15 alin. (2), art. 16, art. 124 și art. 132 din Constituție. 1.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A., invocând incidența motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.. În esență, a arătat că instanța de fond a reținut în mod vădit eronat că nu există un interes procesual al soluționării excepției de neconstituționalitate ridicate, raportat la obiectul cauzei. 1.

Apărările formulate în cauză Intimatul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare prin care a invocat, în principal, excepția tardivității, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului ca nefondat. 1.

Procedura de soluționare a recursului În recurs s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs și de comunicare a actelor de procedură între părți, prin intermediul grefei instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 486 și art. 490 C. proc. civ. Prin rezoluția completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului, a fost fixat termen de judecată pentru soluționarea recursului în ședință publică, la data de 5 mai 2022, cu citarea părților. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului declarat în cauză Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția rămânerii fără obiect a recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerentele: 2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante. În analiza excepției lipsei de obiect a recursului, sunt relevante dispozițiile art. 483 alin. (1), (3) și (4) C. proc. civ. care reglementează obiectul și scopul recursului. Potrivit alin. (1) "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", alin. (3) stabilește că: "Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", iar alin. (4) prevede că: "Recursul se soluționează de către instanța ierarhic superioară celei care a pronunțat hotărârea atacată." Din interpretarea acestor dispoziții reiese faptul că legiuitorul a înțeles să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind reprezentat de hotărârea care se poate ataca în condițiile legii, iar scopul recursului fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ. În speță, obiectul recursului formulat de reclamantul A. îl reprezintă încheierea din 29 ianuarie 2020 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2019. Dosarul nr. x/2019 al Curții de Apel Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a fost înaintat la data de 29.06.2020 Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, fiind repartizat aleatoriu, spre competentă soluționare, Completului de judecată nr. 4. Prin decizia nr. 2173 din 8 aprilie 2022 pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a dispus: "Admite excepția tardivității invocate din oficiu. Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 29 ianuarie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat. Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 30/2020 din 11 martie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08 aprilie 2022." Se constată că, ulterior, la data de 13 ianuarie 2022, a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, fiind repartizat aleatoriu, spre competentă soluționare, Completului de judecată nr.

În dosarul nr. x/2022 obiectul recursului este reprezentat tot de încheierea din 29 ianuarie 2020 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2019, pe care recurentul-reclamant a înțeles să o critice pentru motive de nelegalitate. Or, această încheiere a fost supusă deja controlului de legalitate al instanței ierarhic superioare, astfel cum prevăd dispozițiile art. 483 alin. (4) din C. proc. civ., fiind pronunțată decizia nr. 2173 din 8 aprilie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. 2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs. Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 483 și art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția rămânerii fără obiect a recursului invocată din oficiu și va respinge recursul formulat de reclamantul A. ca rămas fără obiect.