ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3420/2022

Ședința publică din data de 9 iunie 2022

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Cererea de chemare în judecată

Prin acțiunea formulată, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâții Inspecția Judiciară, B. și C., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea rezoluției numărul 3627/A/din 22. 10. 2019 și a rezoluției din 20 decembrie 2019.

Soluția instanței de fond

Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 1095 din 28 octombrie 2020, a respins acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu Inspecția Judiciară, B. și C., ca neîntemeiată.

Calea de atac exercitată

Împotriva hotărârii instanței de fond reclamanta A. a declarat recurs.

Soluția instanței de recurs

Prin Decizia nr. 4200 din 24 septembrie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020 s-a admis excepția nulității recursului, invocată de intimata-pârâtă Inspecția Judiciară și s-a anulat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinței civile nr. 1095 din 28 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, în raport cu dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, contestatoare A. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 4200 din 24 septembrie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, invocând în mod generic dispozițiile art. 503 C. proc. civ.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând, cu prioritate, cerința satisfacerii timbrajului aferent căii extraordinare de atac, Înalta Curte constată că în cauză nu s-a făcut dovada achitării de către contestatoare a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:

În cauză sunt incidente dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestației în anulare se datorează taxa de 100 de RON.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii".

Prin adresa comunicată contestatoarei la data de 1 octombrie 2021, precum și prin citația comunicată contestatoarei la data de 4 octombrie 2021, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă contestației în anulare formulate, obligație pe care contestatoarea nu a îndeplinit-o.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată contestației în anulare, iar contestatoarea nu și-a îndeplinit această obligație nici ulterior, deși i s-a adus la cunoștință obligația de îndeplinit, devin aplicabile dispozițiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea contestației în anulare formulată de contestatoarea A., ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 4200 din 24 septembrie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020 ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 09 iunie 2022.