ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3945/2021

Ședința publică din data de 15 septembrie 2021

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 6938 din 17 decembrie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția nelegalei timbrări și a anulat recursul declarat de pârâta A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 2450 din 25 mai 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2021, contestatoarea A. S.R.L., în contradictoriu cu intimatul Ministerul Lucrărilor Publice Dezvoltării și Administrației, a formulat contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 503 alin. (1) și (2) pct. 2 din C. proc. civ., solicitând anularea hotărârii atacate și rejudecarea recursului.

În motivarea contestației în anulare, în esență, contestatoarea arată că dezlegarea dată recursului este rezultatul unor erori materiale. Astfel, în mod eronat instanța a considerat că nu a achitat taxa judiciară de timbru, datorată pentru soluționarea recursului, deși, încă de la începutul anului 2020, a comunicat la dosar dovada efectuării plății acesteia, în original. Pe de altă parte, arată că nu a primit nicio comunicare de la instanță în acest sens. Dacă instanța i-a comunicat, totuși, că are obligația timbrării recursului, susține că nu a putut intra în posesia respectivei comunicări, întrucât, din luna mai 2020, firma care deține imobilul în care se afla sediul avocatului său, cel la care și-a ales domiciliul procesual, a intrat în faliment în luna mai 2020, astfel că, în respectivul imobil nu se mai află nicio persoană care să poată primi corespondența. A intrat în posesia deciziei nr. 6938/17.12.2020 întâmplător, abia la data de 18.02.2021.

Este adevărat că este eroarea sa că nu a comunicat instanței o altă adresă de corespondență, însă, taxa de timbru a fost achitată și comunicată instanței de judecată, chitanța aflându-se la dosar încă din 06.01.2020.

Prin întâmpinarea depusă în cauză, intimatul Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației a solicitat respingerea contestației în anulare, ca inadmisibilă.

Examinând contestația în anulare, în raport cu decizia atacată, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte o constată tardiv formulată, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

Conform dispozițiilor art. 506 alin. (1) din C. proc. civ., "(1) Contestația în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas definitivă. (...)"

Decizia instanței de recurs a fost comunicată contestatoarei la data de 26.01.2021 (conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar de recurs). Contestatoarea a formulat contestația în anulare la data de 05.03.2021 (conform datei certe aplicate pe aceasta).

Termenul pentru introducerea contestației în anulare, de 15 zile de la data comunicării deciziei, s-a împlinit la data de 12.02.2021.

Prin urmare, calea de atac a fost formulată peste termenul de 15 zile prevăzut de art. 506 alin. (1) C. proc. civ., calculat potrivit art. 181 C. proc. civ.

Termenul de 1 an prevăzut de art. 506 alin. (1) C. proc. civ. este un termen limită, calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii, neconferind părții posibilitatea de a formula contestația în anulare în termen de 15 zile de la comunicare sau în termen de 1 an de la data rămânerii definitive.

De asemenea, potrivit art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 506 alin. (1) și art. 185 C. proc. civ. cu aplicarea art. 248 alin. (1) din același Cod, Înalta Curte va respinge contestația în anulare, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 6938 din 17 decembrie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2017, ca tardiv formulată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 septembrie 2021.