ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1908/2022

Obiectul cauzei La 11 iunie 2022, pe rolul Curții de Apel Craiova, secția I civilă a fost înregistrat recursul declarat de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 5005 din 27 noiembrie 2019, pronunțată de Judecătoria Slatina, prin care a fost admisă excepția perimării, invocate din oficiu și a fost constatată perimată judecata recursului. Împotriva sentinței civile nr. 5005 din 27 noiembrie 2019 pronunțate de Judecătoria Slatina a declarat recurs recurenta S.C. A. S.R.L., care a fost constatat ca fiind perimat prin decizia nr. 35 din 5 mai 2021 a Tribunalului Olt, secția I civilă.

Hotărârea Curții de Apel Craiova, secția I civilă. Prin decizia nr. 55 din 27 ianuarie 2022 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă a fost constatat ca fiind perimat recursul formulat împotriva deciziei nr. 35 din 5 mai 2021 a Tribunalului Olt, secția I civilă.

Calea de ataca exercitată în cauză Împotriva deciziei nr. 55 din 27 ianuarie 2022 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă a declarat recurs recurenta S.C. A. S.R.L.. Recurenta a susținut că obiectul dosarului nr. x/2018, în care a fost pronunțată hotărârea atacată nu este "alte cereri", astfel cum greșit s-a reținut, ci "anulare act administrativ". A arătat că, potrivit art. 96 pct. 1 C. proc. civ., secția I civilă nu are competența de a judeca în materia contenciosului administrativ și fiscal, susținând, totodată, că nu a fost îndeplinită legal procedura de citare, iar instanța nu s-a pronunțat asupra nulității citațiilor emise la 14 iulie 2021 și 5 ianuarie 2022. A menționat că, potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., recursul nu este perimat, încheierea de suspendare fiind comunicată la 12 iulie 2021, iar judecata procesului fiind reluată la 3 ianuarie 2022.

Procedura de filtru Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 4 mai 2022, sub nr. x/2018, fiind repartizată aleatoriu, spre soluționare, Completului nr.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului s-a reținut că decizia atacată are deschisă calea de atac a recursului, în raport de dispozițiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., însă recursul nu este declarat în termenul prevăzut de articolul anterior menționat. În condițiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost analizat în completul de filtru și a fost comunicat recurentei pentru a formula, în scris, un punct de vedere. Prin punctul de vedere la raport, recurenta a solicitat anularea acestuia. Prin rezoluția din 20 septembrie 2022 a fost stabilit termen de judecată la 13 octombrie 2022, pentru analiza admisibilității în principiu a recursului. La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare, în raport de dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. II. Soluția și considerentele asupra recursului Examinând recursul în raport de excepția de netimbrare, a cărei analiză este prioritară față de caracterul său peremptoriu, Înalta Curte constată următoarele: Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență." Dispozițiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menționat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței." Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiași articol, neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea. În speță, prin rezoluția din 5 mai 2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a stabilit că, pentru soluționarea recursului, recurenta S.C. A. S.R.L. datorează, taxă judiciară de timbru, în cuantum de 100 RON, în temeiul art. 24 alin. (1) teza a II a din O.U.G. nr. 80/2013. Prin adresa comunicată recurentei la 16 mai 2022, a fost adus la cunoștința acesteia cuantumul taxei judiciare de timbru datorate, precum și faptul că are posibilitatea să formuleze cerere de reexaminare, în termen de 3 zile de la data comunicării cuantumului taxei, în condițiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013. Astfel, deși a fost înștiințată prin adresă, recurenta nu a depus la dosar dovada îndeplinirii obligației legale privind taxa de timbru și nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în condițiile prevăzute de art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013. Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conținutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă". Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul formulat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 55 din 27 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.